Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-9858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения явившегося представителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 16 названного Закона, кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 10 - 17 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений может осуществляться на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является, в частности, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 указанного Закона сведений).

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, с целью образования земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:1735, 66:41:0513037:1736, 66:41:0513037:1737, 66:41:0513037:1738 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:1470, 66:41:0513037:1476, 66:41:0513037:1477 кадастровым инженером подготовлен межевой план, в соответствии с которым вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 07.10.2013.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», ст. 3 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы № 68/48 от 13.11.2007, при подготовке межевого плана указаны виды использования образуемых участков, разрешенных как основные и вспомогательные для соответствующей территориальной зоны.

Также суд первой инстанции установил, что в письме № 21.3-06/9699 от 20.09.2013 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0513037:1470, 66:41:0513037:1476, 66:41:0513037:1477, из которых были образованы спорные участки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, находятся в зоне Ц-6 (складских объектов и оптовой торговли).

Согласно Правилам землепользования и застройки (ст. 52-1) Зона Ц-6 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз. Особенностью зоны является сочетание объектов, связанных с обеспечением производственной и другой деятельности и обслуживающих, коммерческих объектов местного и городского значения. В указанной зоне Правилами землепользования и застройки установлены основные виды использований, объекты складского назначения различного профиля; объекты оптовой торговли; выставочные комплексы; автопредприятия; техно-торговые центры.

Исходя из Правил землепользования и застройки разрешённое использование - «административные и офисные здания», является вспомогательным видом разрешенного использования, а не основным.

Суд установил, что исходные земельные участки не относились с 7 группе видов разрешенного использования (л.д. 76-81, л.д. 152), при этом никаких изменений в отношении зоны, к которой относятся участки, или вида их разрешенного использования, указывающего на то, что по состоянию на 07.10.2013 земельные участки предназначены для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, что позволило бы их отнести к 7 группе, не производилось.

Кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждено, что на спорных земельных участках до настоящего времени какие – либо объекты отсутствуют и участки находятся в зоне Ц-6 (складских объектов и оптовой торговли).

Установив данные обстоятельства и отсутствие в деле доказательств использования спорных земельных участков с целью размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, что позволило бы отнести их к 7 группе видов разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки ошибочно отнесены к 7 группе видов разрешенного использования вместо 9 группы (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства), ввиду чего правомерно удовлетворил требования в части исправления указанной кадастровой ошибки (ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Довод заявителя жалобы о том, что общество не обладает правом на подачу настоящего заявления, поскольку на момент обращения в суд не являлось собственником спорных земельных участков, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 388, п. 7 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации общество в 2013 году являлось налогоплательщиком земельного налога, когда земельные участки находились в его собственности, .

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, так как по заявлению истца от 15.11.2013 и заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1736 внесены изменения в государственный кадастр недвижимости с изменением вида разрешенного использования, подлежит отклонению, поскольку в период, предшествующей подаче заявлений 15.11.2013 и 25.03.2014, кадастровая ошибка существовала и подлежит исправлению с момента её внесения в сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кадастровой палаты не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года по делу № А60-9858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.А.Голубцова