Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А50-25713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10608/2014-ГК

г. Пермь

22 октября 2014 года                                                           Дело № А50-25713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Назаровой В. Ю.,

судей   Крымджановой Д. И., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9": Логинов Д. А. на основании доверенности № 163 от 25.11.2013, паспорта (до объявления перерыва),

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь", от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», представители не явились (до объявления перерыва),

после перерыва явились:

от истца, Малков М. Л., паспорт, доверенность № 32 от 27.12.2013; Трошков А. О., паспорт, доверенность № 36 от 27.12.2013;

от ответчика,  Денисова Е. П., паспорт, доверенность от 23.07.2014;

от третьего лица представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2014 года

по делу № А50-25713/2013

принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Пермь»  (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее –  ОАО «ТГК - 9», ответчик) задолженности за сентябрь - октябрь 2013 года по договору поставки газа № 41-4-2257/13 от 02.05.2012 в сумме 567 190 297,02 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать 338 263 020,86 руб., в том числе задолженности за сентябрь 2013 года в сумме 5 320 936,87 руб., а за октябрь 2013 года в сумме 332 942 083,99 руб. Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2014 года (резолютивная часть от 20.06.2014, судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены. С ОАО «ТГК - 9» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» взыскана задолженность за сентябрь – октябрь 2013 года в сумме 338 263 020 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель полагает, что суд рассмотрел дело без учета доводов ответчика, сделав не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод о том, что ответчик не оспаривает ни объем газа, ни цену, примененную истцом, указывая при этом на то, что таких заявлений им сделано не было. Также, по мнению ответчика, со ссылками на п. 2.3. технического соглашения к договору, суд необоснованно рассмотрел спор по существу, в то время как в связи с несоблюдением предусмотренного договором претензионного порядка производство по делу подлежало прекращению.

По мнению ответчика, суд неправомерно, в части объемов, принятых на ТЭЦ-6, удовлетворил исковые требования исходя из проектной мощности установок, а не из показаний приборов учета газа. В части объемов, принятых на ТЭЦ-6, судом неправомерно, по мнению ответчика, не был не оценен, и не принят во внимание факт злоупотребления истцом правом и доминирующим положением (ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ). Ответчик полагает, что предъявление к оплате суммы 311359257 руб. 33 коп. со стороны истца является злоупотребление доминирующим положением. Относительно объемов, принятых на ТЭЦ-14, суд, по мнению заявителя, неправомерно удовлетворил исковые требования исходя из проектной мощности установок, а не из показаний приборов учета (в части требований на сумму 10754214 руб. 60 коп. требования, по мнению заявителя, являются необоснованными). Также суд необоснованно рассчитал стоимость газа исходя из самостоятельно рассчитанной цены, а не тарифа, установленного регулирующим органом.

Истец и третье лицо письменных отзывов не представили.

Определением апелляционного суда от 23 сентября 2014 года судебное разбирательство по делу было отложено на 20 октября 2014 года с целью предоставления истцу и ответчику возможности урегулировать спор мирным путем в порядке главы 15 АПК РФ.

  До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны договорились закончить спор путем заключения мирового соглашения и представили в апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

  В судебном заседании 20 октября 2014 года представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить представленное мировое соглашение.

  Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание 20.10.2014 не обеспечили. 

  Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21 октября 2014 года до 16-30.

  После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

  Представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

  Рассмотрев представленное ходатайство и текст мирового соглашения, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

  В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы  между  сторонами  распределяются  следующим образом.

  Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

  В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

  При подаче иска по настоящему делу истцом уплачено 200 000 руб. (платежные поручения №№ 13931 от 17.12.2013, 7643 от 31.07.2013).

  100 000 руб. (50% уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  абз. второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и в соответствии с условиями мирового соглашения.

   Остальная часть госпошлины распределяется между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения: 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 50 000 руб. относится на истца.

   При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 2000 руб. госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2014 года по делу № А50-25713/2013 отменить.

  Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», ИНН 5948022406, в лице генерального директора Михеева Е. М. действующего на основании устава, с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», ИНН 5904119383, в лице Куликова Д. Г., действующего на основании доверенности б/н от 30.12.2013, с другой стороны, согласно которому

1.                Стороны пришли к соглашению, что в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 года (по всем объектам газопотребления) и с 01.09.2013 по 30.09.2013 (по Пермской ТЭЦ-14) года Истец фактически поставил Ответчику газ в объёме 221 024,626 тыс. куб. м на общую сумму 990 684 848,54 (девятьсот девяносто миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей пятьдесят четыре копейки) (в том числе НДС 18%), а именно:

1. Расчётный период

2. Объём газа, тыс. куб.м.

3. Стоимость поставленного газа, руб. (в т.ч. НДС 18 %)

4. Оплачено на дату подписания настоящего Мирового соглашения, руб. (в т.ч. НДС 18 %)

5. Подлежит доплате на основании настоящего Мирового соглашения, руб. (в т.ч. НДС 18 %)

Объект газопотребления: Пермская ТЭЦ-6, «старая часть»

окт.13

21 338,177

96 284 934,63

94 664 381,17

1 620 553,46

Объект газопотребления: Пермская ТЭЦ-б, парогазовая установка

окт.13

19 444,940

87 742 021,11

86 266 233,57

1 475 787,54

Объект газопотребления: Пермская ТЭЦ-14

сен.13

24 114,173

105 676 861,79

100 355 924,92

5 320 936,87

окт.13

50 276,441

225 066 992,90

214 621 173,36

10 445 819,54

Объект газопотребления: ТЭЦ-13

окт.13

6 345,039

26 557 431,04

26 074 060,89

483 370,15

Объект газопотребления: ТЭЦ-5

окт.13

10 633,535

47 982 038,11

47 174 852,86

807 185,25

Объект газопотребления: ТЭЦ-9

окт.13

35 610,000

160 684 135,40

157 981 001,66

2 703 133,74

Объект газопотребления: ВК ТЭЦ-13

окт.13

480,912

2 296 349,02

2 259 843,28

36 505,74

Объект газопотребления: ТЭЦ-18

окт.13

29 020,569

131 067 551,77

128 862 220,69

2 205 331,08

Объект газопотребления: ВК-3

окт.13

15 702,000

70 852 633,92

69 660 704,52

1 191 929,40

Объект газопотребления: ТЭЦ-4 Березники

окт.13

2 988,853

13 527 396,25

13 299 773,58

227 622,67

Объект газопотребления: ТЭЦ-10 Березники

окт.13

1 444,463

6 537 565,87

6 427 559,61

110 006,26

Объект газопотребления: ТЭЦ-2 Березники

окт.13

3 625,524

16 408 936,73

16 132 826,97

276 109,76

Итого:

221 024,626

990 684 848,54

963 780 557,08

26 904 291,46

Ответчик признаёт задолженность по оплате за поставленный газ в размере, указанном в пятом столбце таблицы, а именно 26 904 291,46 рублей (в т.ч. НДС 18%) и обязуется погасить его путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца в срок до 01.10.2014.

2. Судебные расходы распределяются следующим образом:

% от понесённых расходов

Распределяемая сумма, руб.

Источник возмещения

Государственная пошлина, оплаченная Истцом в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

        50

100 000 (сто тысяч)

00 коп.

Возвращается     из     бюджета     в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ

25

50 000 (пятьдесят тысяч) 00 коп.

Ответчик

25

50 000 (пятьдесят тысяч) 00 коп.

Истцу