Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А50-8260/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка как дополнительного к основному для реконструкции здания автомойки и предварительного согласования места размещения объекта на момент обращения общества в уполномоченный орган, в материалы дела не представлены.

Отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельных участков не может являться препятствием для выбора земельных участков в силу положений п. 2 ст.31 ЗК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами отклоняются доводы апелляционных жалоб о необоснованности выводов суда первой инстанции, правомерности отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми, оформленного письмом №И-21-01-09-4345 от 17.03.2014.

Правовые основания для отказа обществу в осуществлении выбора и предоставления дополнительного земельного участка к основному для реконструкции здания автомойки и предварительного согласования места размещения объекта отсутствуют.

Департаментом не представлено доказательств невозможности формирования в дальнейшем земельных участков в границах испрашиваемой территории в отсутствие документов о планировке данной территории.

Само по себе отсутствие градостроительной документации таким основанием не является.

  В соответствии с п.11 ст.30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

  Сведений о том, что в отношении испрашиваемых территорий такая документация имеется, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что размещение испрашиваемого объекта отнесено к перечню случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах (п. 1.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации) вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации города Перми.

 Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для их переоценки апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 г. является законным и обоснованным.

 Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 года по делу №А50-8260/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Т.В.Макаров

Судьи

 Л.Ф. Виноградова

 Т.Л.Зеленина