Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А50-9610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в котором также отражено аварийное состояние сетей ГВС;

- рабочими заданиями ООО «УК «Гайва» своим сотрудникам на устранение аварий на транзитных сетях ГВС.

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве способа восстановления своего нарушенного права на получение коммунальных ресурсов надлежащего качества выбрал понуждение ООО «ПСК» к совершению действий, направленных на приведение в технически исправное состояние транзитных участков сетей горячего водоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома № 82/2 по ул. Карбышева г. Перми.

Поскольку материалами дела подтверждено, что аварийное состояние транзитных сетей горячего водоснабжения влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества, ООО «ПСК» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства и условий договора о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом положений статей 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика права собственности на спорный участок транзитного трубопровода горячего водоснабжения о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет спора по настоящему делу иной, чем рассматриваемый в деле № А50-21984/2013, в настоящем случае истец просит обязать ответчика произвести замену сетей трубопровода. Кроме того, ООО «УК «Гайва» при рассмотрении дела № А50-21984/2013 принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, своих требований не заявляло.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2014 года по делу № А50-9610/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова