Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А71-8368/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной регистрации перехода права собственности, в порядке и размере, установленном п.3.2 договора. Условиями договора предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности (п.3.2 договора). Согласно тексту соглашения о зачете задолженность по договору образовалась за декабрь 2011, январь-июнь 2012.

С учетом изложенного, конкурсному управляющему в целях признания спорного соглашения недействительным надлежало доказать, что у должника имелась задолженность перед другими текущими кредиторами, которая образовалась за период с сентября по ноябрь 2011 года.

Заявителем требования не представлены доказательства нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве,  как и доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о нарушении очередности текущих платежей.

Также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием ответчика, не приведены доказательства недействительности сделки по признаку предпочтительности.

Судом проанализированы доводы конкурсного управляющего, в том числе, изложенные в дополнениях к заявлению о признании сделки недействительной и установлено, что задолженность по государственной пошлине на основании решений от 30.12.2011 года по делу №А60-3075/2011 в сумме 78371 руб.34 коп., от 16.04 2012 по делу №А71-1336/2012 в сумме 2000 руб.00 коп. возникла после вступления указанных решений в законную силу, то есть 27.03.2012 года, 17.05.2012 года; в инкассовом поручении №897  от 30.07.2012 года указан отчетный период - 31.03.2012; из представленных заявителем постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов невозможно установить период возникновения обязанности по уплате указанных взносов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что с учетом положений п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания недействительной сделки по исполнению текущего обязательства должника недостаточно установления факта наличия у должника признаков неплатежеспособности, осведомленности кредитора об этом, не достаточно установления наличия у должника текущих кредиторов, поскольку одним из обязательных условий для признания недействительной сделки по исполнению текущего обязательства является факт доказанности того обстоятельства, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении должником очередности погашения текущих платежей.

Ввиду недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств необходимых и достаточных для признания спорной сделки недействительной, в удовлетворении заявленного им требования судом отказано правомерно.

Таким образом, выводы суда являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 новые требования, которые не  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции  (ч. 7 ст. 268 АПК РФ)

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя  в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года по делу № А71-8368/2011 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко