Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А60-21035/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12561/2011-ГК

г. Пермь

23 октября 2014 года                                                   Дело № А60-21035/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Европейское» (ЗАО «УК «Европейское») Сивкова Сергея Юрьевича (Сивков С.Ю.): Сивков Д.С. (паспорт, доверенность от 10.01.2014), Лямин А.С. (паспорт, доверенность от 25.04.2014),

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка: Калимана Валерия Григорьевича: Калиман В.Г. (паспорт), Муравьева Е.В. (паспорт, доверенность от 15.07.2014 №12),

 от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Сивкова С.Ю.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2014 года

об отказе в признании недействительной сделки должника по передаче Калиману В.Г. объекта незавершенного строительства общей площадью     1522,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колокольная,        д. 22А,

вынесенное судьёй Новиковой О.Н.

в рамках дела № А60-21035/2011

о признании ЗАО "УК "Европейское" (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 ЗАО «УК «Европейское» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Сивков С.Ю.

05.05.2014 конкурсный управляющий Сивков С.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по передаче Калиману В.Г. объекта незавершенного строительства общей площадью 1522,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 22А, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Калимана В.Г. вернуть должнику объект незавершенного строительства общей площадью застройки 1522,5 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург,                   ул. Колокольная, д. 22А, инвентарный номер 1\44998\А\21, Литер А, степень готовности 80%; обязания Росреестр внести соответствующие изменения в ЕГРП: аннулировать запись от 22.11.2013 о государственной регистрации права собственности Калимана В.Г. на недвижимое имущество № 66-66-01/765/2013-670 и зарегистрировать право собственности должника на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 1522,5 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 22А, инвентарный номер 1\44998\А\21, Литер А, степень готовности 80%.

В порядке ст. 51 АПК РФ определением арбитражного суда от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росреестр.

В судебном заседании суда первой инстанции 30.06.2014 конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о замене ненадлежащих соответчиков ЗАО «УК «Европейское» (ИНН 6658374006) и Калимана В.Г. надлежащим ответчиком – Калиманом В.Г. (л.д.114 т.71).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 производство по требованию к ЗАО «УК «Европейское» (ИНН 6658374006) прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой действия ЗАО «УК «Европейское» по передаче Калиману В.Г. объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 1522,5 кв.м., расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 22А, инвентарный номер 1\44998\А\21, Литер А, степень готовности 80%, оформленных актом приема-передачи здания от 26.06.2011 к инвестиционному договору №97/1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Сивков С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не указаны мотивы отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, чем нарушаются его права на возможность обжалования определения суда с указанием на допущенные судом недостатки.

Калиман В.Г. в письменных пояснениях на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.03.2014 установлено, что должник не являлся фактическим застройщиком спорного объекта, который был передан инвестору уже по состоянию на 14.09.2010.

 В судебном заседании представители конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Калиман В.Г. и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражают. Считают определение суда законным и обоснованным. Кроме того, Калиманом В.Г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий микрорайона «Европейский» 1994, 2006 и 2011 года.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 13.10.2014 был объявлен перерыв до 16.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между ЗАО «Европейское» (застройщик) и Калиманом В.Г. (инвестор) заключён инвестиционный договор №97/1, в соответствии с п. 1.2. которого инвестор обязуется передать застройщику денежные средства для осуществления строительства многоуровневого гаражного комплекса с автомойкой и встроенными помещениями теннисного клуба (объект), на земельном участке, находящемся в аренде у застройщика на основании договора аренды №Т-73/0412 от 18.05.2002, строительный номер объекта 97, квартал 1, а застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность инвестора вышеуказанного объекта (л.д.22-23 т.73).

Согласно п.2.1. договора инвестор вносит денежные средства в сумме 64 170 987 руб. 16 коп. согласно сметной стоимости объекта.

Пунктом 3.1. договора установлено, что ориентировочные сроки строительства: начало – февраль 2007 года, окончание – октябрь 2010 года. Под моментом окончания строительства стороны принимают день подписания акта приема-передачи объекта инвестору.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 13 от 15.01.2007 и № 216 от 21.07.2008 Калиман В.Г. передал ЗАО «Европейский» денежные средства в сумме 60 000 000 руб. с назначением: инвестиционный договор №97/1 от 10.01.2007 (л.д.120, 121 т. 73).

15.09.2010 между ЗАО «Европейское» (сторона 1) и ЗАО «УК «Европейское» (сторона 2) при согласии Калимана В.Г. (сторона 3) подписано соглашение о замене стороны по инвестиционному договору №97/1 от 10.01.2007, в соответствии с п.1 которого сторона 1 передаёт, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности первой и становится стороной по инвестиционному договору №97/1 от 10.01.2007 на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства многоуровневого гаражного комплекса с автомойкой и встроенными помещениями теннисного клуба по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, квартал 1 микрорайона «Европейский», строительный номер 97, заключённому между Калиманом В.Г. и ЗАО «Европейское» (л.д. 24 т. 73).

29.04.2011 между администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО «УК «Европейское» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №4-1342 (л.д. 25-28 т.73), в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок общей площадью 2 029 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0313007:125, имеющий местоположение в городе Екатеринбурге по ул. Колокольной для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоуровневого гаража комплекса с автомойкой и встроенными помещениями теннисного клуба (п.1, 2.1 договора).

Согласно акту от 20.06.2011 передачи объекта незавершенного строительства к инвестиционному договору №97/1, оформленному между ЗАО «УК «Европейское» (застройщик) и Калиманом В.Г. (инвестор), застройщик передает, а инвестор принимает объект незавершённого строительства со следующими характеристиками: строительный номер объекта: №97, 1 квартал микрорайона «Европейский», местоположение: г.Екатеринбург, в границах     ул. Колокольная-ул.Барвина, площадью 1 522,5 кв.м., степень готовности – 80% (л.д.40 т. 73).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2013 удовлетворён иск Калимана В.Г. к ЗАО «УК «Европейское» о признании права собственности на недвижимое имущество, за Калиманом В.Г. признано право собственности на объект незавершённого строительства – многоуровневый гаражный комплекс с автомойкой и встроенными помещениями теннисного клуба в микрорайоне «Европейский», площадью 1522,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 22 «а» (л.д. 47-48 т.73).

Факт регистрации права собственности Калимана В.Г. на объект незавершённого строительства общей площадью застройки 1522,5 кв.м., степень готовности 80%, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 22а подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЖ239705 от 22.11.2013 (л.д. 49 т. 73).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ООО «ИнтерСтрой») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Сивков С.Ю.

Конкурсный управляющий Сивков С.Ю., ссылаясь на то, что сделка по передаче Калиману В.Г. объекта незавершенного строительства общей площадью 1522,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург,                ул. Колокольная, д. 22А совершена в отношении заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате её совершения причинён вред имущественным правам кредиторов должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной  и применении последствий её недействительности на основании п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из того, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.03.2014 установлено, что должник не осуществлял деятельность застройщика, фактически не пользовался земельным участком, и не владел какими-либо объектами, на нем расположенными; доказательства нарушения прав должника оспариваемыми действиями и возможность их восстановления в результате удовлетворения заявления должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).    

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после