Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А60-24987/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав на земельный участок в установленном порядке.

Доказательств принятия достаточных мер, направленных на оформление земельного участка, либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования действующего законодательства в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Вопрос вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ исследован и отражен в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии законного представителя общества. Определение о времени и месте рассмотрения дела было направлено управлением 29.04.2014 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества ул. Театральная, д. 8 кв. 4, г. Березовский с сопроводительным письмом от 25.04.2014 №28-15/08245, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (форма 103) от 29.04.2014 (номер идентификатора почтового отправления 62006273468844) (л.д. 106-109). Согласно сведений отслеживание почтовых отправлений, содержащихся на сайте ФГУП «Почта России», апелляционным судом установлено, что почтовое отправление с указанным идентификатором принято почтовым отделением 29.04.2014, 03.05.2014 прибыло в место вручения, 07.05.2014 состоялась неудачная попытка вручения ввиду временного отсутствия адресата; 06.06.2014 осуществлен возврат за истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд усматривает, что со стороны юридического лица имело место ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции, что является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соответствующие доводы апеллятора отклонены апелляционным судом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2014 года по делу № А60-24987/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лев» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко