Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А60-13702/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12997/2014-ГК

г. Пермь

27 октября 2014 года                                                     Дело № А60-13702/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                         Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго": Галимов С.А., доверенность № 1153 от 27.08.2014, паспорт;

от ответчиков, муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Альянс" – представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2014 года

по делу № А60-13702/2014,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ОГРН 1069620000504, ИНН 6620010786), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1046603548155, ИНН 6670070460)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции на основании статей 49, 48, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле соответчика) к ответчикам о взыскании:

- с муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа долга в размере 370 586 руб. 85 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные в период с января по май 2013 года (исходя из площади помещения 739,7 кв.м.), с сентября по декабрь 2013 года и с января по февраль 2014 года (исходя из площади помещения 720,2 кв.м.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 руб. 43 коп., начисленных за период с 17 декабря 2013 года по 01 апреля 2014 года, с продолжением их взыскания по день фактической уплаты долга;

- с ООО «Альянс» долга в размере 5 759 руб. 88 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенных в период с сентября по декабрь 2013 года с января по февраль 2014 года (исходя из площади помещения 19,5 кв.м.) (т.1 л.д. 8-10, 78-79, 91, 144-147; т.2 л.д. 14-15, 19-20).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2014, судья М.А. Севастьянова, определение об исправлении опечатки от 21.10.2014) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа за счет казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу истца взыскано 377 767 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 370 586 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 7 180 руб. 43 коп, начисленные за период с 17 декабря 2013 года по 01 апреля 2014 года, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 370 586 руб. 85 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 02 апреля 2014 года по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, а также 10 510 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов. С муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа за счет казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, в том числе сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

С ООО «Альянс» в пользу истца взысканы долг в размере 5 759 руб. 88 коп., а также 160 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Альянс» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, в том числе сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Истцу из федерального бюджета возвращены излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. 83 коп. (т.2 л.д. 42-50).

Ответчик, муниципальное образование Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Кушвинскому городскому округу о взыскании задолженности в полном объеме.

Заявитель указал, что определением суда от 19.05.2014 ненадлежащий ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом был заменен на надлежащего – муниципальное образование Кушвинский городской округ  в лице Администрации Кушвинского городского округа. Несмотря на данное обстоятельство, решением задолженность взыскана с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа.

Также заявитель указал, что ООО «Альянс» в нарушение договора аренды использует все здание бани, расположенное в п. Баранчинском, ул. Республики, 5, в связи с чем, по мнению апеллянта, должен оплачивать теплоснабжение в полном объеме самостоятельно. Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа самостоятельно спорное помещение не использует и в связи с этим договор с истцом на теплоснабжение не заключал. Комитет неоднократно просил истца отключить объект от теплоснабжения, но последний на просьбы не реагировал.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики представителей не направили. ООО «Альянс» письменный отзыв на жалобу не представило.

Представитель истца в судебном заседании 22.10.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Заявил ходатайство о замене истца ГУП СО «Облкоммунэнерго» на его процессуального правопреемника – открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго», в связи с реорганизацией путем преобразования, что подтверждено приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» от 30.07.2014 № 3221, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 26.08.2014 серии 66 № 007598103, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 66 № 007594528, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением организационно-правовой формы (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) произведена замена истца ГУП СО «Облкоммунэнерго» на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее – ОАО «Облкоммунэнерго»).

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кушвинскому городскому округу на праве собственности принадлежит двухэтажное здание бани, расположенное по адресу: г. Кушва, ул. Коммуны, 10, площадью 739,7 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 895295 от 12.04.2013 (т.1 л.д. 127).

Нахождение указанного объекта в пользовании муниципального образования Кушвинский городской округ с начала спорного периода – с января 2013 года подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 01.01.2013 о расторжении с 01.01.2013 договора безвозмездного пользования указанным объектом, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и ООО «Родник», а также актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2013, из которого следует, что ООО «Родник» в связи с расторжением договора безвозмездного пользования возвратило Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа здание бани (т.1 л.д. 87-88).

Часть помещений бани площадью 19,5 кв.м. переданы во временное пользование ООО «Альянс» по договору аренды от 22.07.2013 № 08/2013, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (КУМИ) и ООО «Альянс» на период с 22 июля 2013 года по 22 июня 2014 года (т.1 л.д. 123-125).

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя на территории Кушвинского городского округа, в период с января 2013 года по февраль 2014 года поставлял указанные энергоресурсы в здание бани.

Стоимость поставленных энергоресурсов ответчики истцу не оплатили.

По расчету истца задолженность ООО «Альянс» за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные в арендуемую часть помещения бани в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года составляет 5 759 руб. 88 коп. Задолженность муниципального образования Кушвинский городской округ по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в здание бани (исходя из всей площади бани - 739,7 кв.м.) в период до передачи части помещений в аренду ООО «Альянс» (с января по май 2013 года), а после передачи в аренду (с сентября по декабрь 2013 года и с января по февраль 2014 года), исходя из площади 720,2 кв.м., составляет 370 586 руб. 85 коп. 

Наличие задолженности по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в здание бани, расположенной по адресу: г. Кушва, ул. Коммуны, 10, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, взыскивая с ответчиков задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчикам тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме и стоимостью, определенных истцом; ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости поставленных ресурсов; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,