Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А50-12422/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12691/2014-ГКу

г. Пермь

27.10.2014                                                                           Дело № А50-12422/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «МонтажСтрой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2014,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по делу № А50-12422/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «УниверсалСтройКомплекс» (ОГРН 1085902005463, ИНН 5902164870, г. Пермь)

к ООО «МонтажСтрой» (ОГРН 1095905004645, ИНН 5905272472, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Черанева Ю.П., доверенность от 24.10.2014,

от ответчика: Демидов Д.С., доверенность от 26.11.2013,

установил:

ООО «УниверсалСтройКомплекс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «МонтажСтрой» (ответчик) о взыскании 85 679 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда на устройство кровли жилого дома по ул. Елькина, 39 в Свердловском районе г. Перми от 13.08.2013 №26, 4 574 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2013 по 01.07.2014.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 27.10.2014.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлено ходатайство о его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка ее уплаты. Размер государственной пошлины, на уплату которой предоставлена отсрочка, составляет 3 610 руб. 18 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом пункта 7 мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 805 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2014 по делу         № А50-12422/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «УниверсалСтройКомплекс» и ООО «МонтажСтрой», в следующей редакции:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКомплекс» (ООО «УниверсалСтройКомплекс»), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора Чугайнова Владислава Григорьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (ООО «МонтажСтрой»), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Иванова Александра Михайловича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в соответствии со ст. ст. 49, 138-142 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

2. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках дела № А-50-12422/2014 (№17АП-12691/2014-Гку) о взыскании Истцом с Ответчика суммы задолженности в размере 90 254, 55 рублей по договору подряда № 26 от 13.08.2013 года.

3. Ответчик передает Истцу в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, простой вексель №31 -Е от 27 октября 2014. Данный вексель передается Истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения, отдельный акт о приеме-передаче Сторонами не составляется. Ответчик обязуется оплатить задолженность по указанному векселю в срок не позднее 30 декабря 2014 года.

4. Истец отказывается от требования о взыскании суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в размере 254, 55 рублей.

5. Все отношения сторон, вытекающие из заявленного иска о взыскании Истцом с Ответчика суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, прекращаются и считаются исполненными, за исключением обязательств Ответчика в части оплаты по настоящему мировому соглашению с момента его утверждения арбитражным судом.

6. Истец и Ответчик констатируют, что у них отсутствуют какие-либо иные убытки или затраты, связанные с правоотношениями по договору подряда, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, кроме как предусмотренные настоящим мировым соглашением.

7. Судебные расходы между сторонами по делу № А-50-12422/2014 (№17АП-12691/2014-Гку) распределяются следующим образом: 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка, согласно п.п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ со сторон не взыскивается; оставшиеся 50% государственной пошлины уплачивается Ответчиком после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и для арбитражного суда.».

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО «МонтажСтрой» в доход федерального бюджета 1 805 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова