Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А50-6717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Согласно п. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Установив факт реализации земельного участка должником и не уплаты денежных средств ООО «ПИТЦ ПНИПУ», судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление.

Довод администрации о том, что исполнение судебных актов в данном случае должно осуществляться в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, поскольку спорные суммы реализации муниципального имущества являются доходом бюджета и имеют иммунитет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на средства бюджета муниципального образования, в связи с чем нормы об иммунитете бюджета, на которые ссылается заявитель, не применимы к возникшим отношениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств иного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба заявителя – удовлетворению.

 Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 по делу №А50-6717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева