Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А60-17569/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11269/2014-АК

г. Пермь

29 октября 2014 года                                                   Дело № А60-17569/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО «Мишлен Русская компания по производству шин» (ИНН 5073007462, ОГРН 1025007456583) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ООО «Автомобили Урала» - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2014 года

по делу № А60-17569/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ООО «Мишлен Русская компания по производству шин»

к УФССП России по Свердловской области

третье лицо: ООО «Автомобили Урала»

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО «Мишлен Русская компания по производству шин» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому районному судебных приставов г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой Г.Р. в рамках исполнительного производства № 65/1/45042/9/2009, которое выразилось в неосуществлении в течение четырёх лет действий по исполнению исполнительного листа № АС 001152690 от 13.10.2009, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-42358/2009 на взыскание с должника – общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Мира» в пользу взыскателя денежных средств в сумме 2 987 889 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 требования к УФССП России по Свердловской области выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 принято к производству заявление общества о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей управления в рамках исполнительного производства № 65/1/45042/9/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП России по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, установлено имущественное положение должника, его место нахождения. В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания не утрачена. Главный судебный пристав осуществляет руководство и организацию, но не исполнение решения суда. Устранить нарушения прав взыскателя вправе лишь судебный пристав-исполнитель, а не руководитель управления. Судом не установлены полномочия должностных лиц управления в части принудительного исполнения решений судов, актов иных органов и должностных лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили,  что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Смирновой Г.Р. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии АС № 00115269, выданного 13.10.2009, возбуждено исполнительного производство № 65/1/45042/9/2009 о взыскании с ООО «Автомобили мира» в пользу ООО «Мишлен Русская компания по производству шин» 2 987 889,14 руб.

Полагая, что по состоянию на 24.02.2014 требования исполнительного документы не были исполнены ни в какой части, взыскатель не получил от пристава-исполнителя какой-либо информации о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что управлением не доказано, что подчиненными ему судебными приставами-исполнителями были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок. Указанное бездействие противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права общества на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Свердловской области действуют на территории Свердловской области и являются структурными подразделениями УФССП по Свердловской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках арбитражного дела № А60-9419/2014 суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Смирновой Г.Р. в период нахождения исполнительного документа в ее производстве не  были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

При этом, судебным приставом-исполнителем Смирновой Г.Р. не осуществлен выход на место осуществления должником предпринимательской деятельности, не проверено наличие наличных денег в кассе в местах осуществления предпринимательской деятельности, не затребована бухгалтерская и налоговая отчетность в целях установления иных активов и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, не приняты иные меры, в том числе, не возбуждено административное производство в связи с неисполнением судебного акта и т.д.

Часть мер была совершена другими приставами-исполнителями со значительным нарушением установленного ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срока.

Из представленных управлением материалов исполнительного производства № 65/1/45042/9/2009 следует, что только 11.07.2012 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского отдела Базилевой Ольгой Валерьевной начали совершаться исполнительные действия, направленные на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание: направлен запрос от 11.07.2012 в Управление Росреестра по Свердловской области о наличии недвижимого имущества.

Также направлен запрос от 17.07.2012 № 01-30/9/241 в МРИ ФНС России № 4 по Свердловской области (г. Серов) о предоставлении сведений о должнике и его банковских счетах. При этом в запросе указаны следующие сведения о должнике – ООО «Автомобили мира» (ИНН 6632020718, г. Серов, ул. Карла Маркса, 26).

Таким образом, указанные сведения о должнике были известны приставу-исполнителю по состоянию на 17.07.2012.

Ответы из Межрегионального управления Ростехнадзора, ГИБДД г. Екатеринбурга по запросам от 17.07.2012 не получены, повторно запросы не направлялись.

24.07.2014 получен ответ Управления Росреестра по Свердловской области об отсутствии сведений о правах должника на недвижимое имущество.

В органы Бюро технической инвентаризации запросы не направлялись.

06.11.2012 судебным приставом-исполнителем Базилевой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы». В тот же день судебным приставом-исполнителем Галимьяновой Юлией Даниловной вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ОАО «СКБ-БАНК».

09.11.2012 и 19.11.2012 получены ответы из банков об отсутствии денежных средств на счетах.

26.12.2012 судебным приставом-исполнителем Галимьяновой Ю.Д. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

Вместе с тем в данном постановлении не указаны персональные реквизиты должника