Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А60-8997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки – 21.06.2013, налоговым органом было  подтверждено право налогоплательщика на льготу, отклоняется, поскольку документы, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают право на льготу, были представлены в налоговый орган после указанной даты – 26.06.2013.

Доводы заявителя, связанные с предложением проверяющих подать уточненную налоговую декларацию, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку налогоплательщик в соответствии с положениями НК РФ самостоятельно реализует свои права и исполняет свои обязанности в сфере налоговых правоотношений.

 Доводы заявителя, касающиеся соответствия информации в уточненной налоговой декларации представленным ранее данным в первичной налоговой декларации, судом правомерно не приняты. При этом судом первой инстанции  дана правильная оценка  представленным налоговым органом  в материалы дела данным программного комплекса, содержащим информацию по представленной заявителем путём электронного обмена уточненной налоговой декларации ЮЛ № 14884141, где строка 030 содержит информацию о сумме налога, подлежащей уплате – 0.00, а в уточненной декларации ЮЛ № 15690923 та же строка содержит информацию – 41 114.00.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией первой корректирующей декларации, содержащей идентификационный штрихкод (л.д. 60-65 т.3).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, связанные с окончанием камеральной проверки, отклоняются. Поскольку уточненная налоговая декларация была представлена до составления акта камеральной проверки, то  налоговый орган правомерно прекратил камеральную проверку первоначальной налоговой декларации и начал новую камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации.

Доводы заявителя, относящиеся к повторности проведения проверки, судом правомерно не приняты, поскольку проверялись разные налоговые декларации.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом  было изменено основание иска (исключено основание о правомерности  заявленной льготы по налогу на имущество организаций), однако суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования с учетом первоначально заявленных  оснований, подлежит отклонению, поскольку данное нарушение норм процессуального права, не привело  к принятию неправильного решения (п.3 ст.270 АПК РФ), в связи с чем не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает прав налогоплательщика (в том числе в связи с отсутствием оснований иска о неправомерном доначислении налога по причине необоснованного применения льготы).

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ОАО "Акватех"  государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2014 № 724.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу  № А60-8997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Акватех» (ОГРН 1106639000489, ИНН 639020763) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2014 № 724.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева