Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А60-21455/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12648/2014-ГКу

г. Пермь

29.10.2014                                                                          Дело № А60-21455/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "СОГАЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014,

принятое судьей Марьинских Г.В.,  

по делу № А60-21455/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413,          г. Екатеринбург)

к ОАО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО «МРСК Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «СОГАЗ» (далее – ответчик, общество «СОГАЗ») о взыскании 246 362 руб. 51 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества от 31.12.2011 № 11РТК1122, 16 359 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 23.01.2013 по 27.05.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом нарушены статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статья 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 64 - 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня, противоречит условиям спорного договора, увеличение фонда оплаты труда не произошло, истец не понес ущерб; в расчеты затрат на оплату за ликвидацию аварии необоснованно включена сумма районного коэффициента, премий, доплат за выслугу лет; факт несения затрат на оплату труда работникам надлежащими доказательствами не подтвержден, имеющиеся в деле наряд-допуск, расчет затрат, такими доказательствами не являются (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); расходы по уплате страховых взносов связаны и рассчитаны непосредственно из заработной платы сотрудников, поэтому правовые основания для их возмещения также отсутствуют, данный вид расходов является обязанностью истца как работодателя в силу норм трудового законодательства; вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания транспортно-заготовительных расходов противоречит действующему законодательству, эти расходы являются расчетной величиной, документально не подтверждены; затраты на горюче-смазочные материалы не подлежат страховому возмещению, в связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимость их несения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «МРСК Урала» (страхователь) и «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц от 31.12.2011 № 11РТК1122, предметом которого (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.2.2) является страхование имущества, в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи, линий связи, а также других линий, посредством которых осуществляется передача энергии или информации, в соответствии с правилами страхования имущества предприятий страховщика от 05.11.2009, правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009.

На основании пункта 3.1 договора страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате любого не исключенного разделом 4 настоящего договора события, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая страховая сумма установлена в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб.

В пунктах 4.2, 4.3 договора установлены лимиты ответственности страховщика и условные фаншизы.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия - с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения указан в пункте 7.3.4 договора.

Исходя из пункта 8.2.2 договора восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные:

- расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для выполнения ремонта;

-  расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки проектной документации, специально необходимой для проведения восстановления, ремонта, работ по демонтажу погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества;

-  расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей;

- расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения;

- необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно;

-  расходы, которые страхователь произвел при наступлении страхового случая для его предотвращения и/или уменьшения тяжести возможных последствий – расходы на удаление мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, включая целесообразное разрушение поврежденных объектов, на ближайшую свалку, их захоронение/уничтожение/сжигание/утилизацию (расходы на устранение мусора и разрушений);

-  расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту);

- дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ;

- заблаговременно согласованные со страховщиком расходы по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, определению размера подлежащего возмещению убытка и подготовке претензионных документов;

- расходы, связанные с временным перемещением (ограничением прав использования) и/или повреждением или уничтожением имущества третьих лиц, в случае если без таких действий не возможно восстановление поврежденного и/или уничтоженного имущества страхователя;

- другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения (пункт 8.2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 8.5 договора в затраты на восстановление имущества не включаются:

-  расходы, связанные изменениями и/или улучшениями застрахованного имущества;

- расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

- расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

- расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества (за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

В период с 24.05.2012 по 11.06.2012 в обществе «МРСК Урала» произошло шесть случаев повреждения имущества, которые признаны страховщиком страховыми случаями и по которым осуществлены частичные выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствуют заявления общества «МРСК Урала» о событии, имеющим признаки страхового случая, актами расследования технологического нарушения, страховыми актами, имеющимися в материалах дела.

Страхователем обществу «СОГАЗ» представлены документы, подтверждающие размер понесенных затрат на восстановление имущества по всем случаям в общей сумме 1 106 325 руб. 28 коп.

Страховщиком выплачена страхователю часть страхового возмещения, страховая выплата в сумме 246 362 руб. 51 коп. не произведена, из страхового возмещения исключены суммы расходов на оплату труда, страховых взносов, на горюче-смазочные материалы, на транспортные услуги, НДС на материалы, в части превышения рыночной стоимости, прочим расходам.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения общества «МРСК Урала» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание отсутствие документов, подтверждающих выплату спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений договора пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, понесенных страхователем на оплату труда работников, задействованных в восстановительных работах в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе на уплату страховых взносов, выплату районного коэффициента, а также транспортно-заготовительных расходов, в том числе затрат на горюче-смазочные материалы, на транспортные услуги, НДС на материалы, в части превышения рыночной стоимости, прочим расходам, кроме того, ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о недоказанности размера затрат на выплату заработной платы и страховых взносов опровергаются имеющимися в деле справками о начислении и выплате денежных сумм работникам за восстановительный ремонт имущества, расчетами затрат на оплату труда работников, принимавших участие в устранении аварии, которые содержат указание на количество часов отработанных каждым работником, упомянутым в расчете, при ликвидации аварии, выписками из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт работников, принимавших участие в ликвидации аварии, платежными поручениями, нарядами-допусками, табелями учета рабочего времени. 

Кроме того, из пункта 8.5 договора не усматривается, что расходы на заработную плату работников, принимавших участие в устранении аварий, повреждений, не включаются в затраты на восстановление имущества.

При этом арбитражным судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае расходы на оплату труда и уплату страховых взносов, транспортно-заготовительные расходы произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем. Из условий договора страхования, а также правил страхования не следует, что спорные расходы не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и упомянутые расходы.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховым случаем, не принят апелляционным судом ввиду того, что трудовым законодательством предусмотрено начисление районного коэффициента на заработную плату работников.

Вопреки доводу общества «СОГАЗ», транспортно-заготовительные расходы, затраты на горюче-смазочные материалы включаются в состав страхового возмещения (пункт 8.2.3 договора), они определены по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2011 № 44н, и методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А60-22209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также