Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А50-12895/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношении которого не был снят, находится в ипотеке у третьего лица, не может быть принят в качестве основания для признания недействительным постановления, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нарушения прав должника оспариваемым ненормативным актом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием альтернативы в качестве гарантии исполнения исполнительного документа, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства с позиций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, пп. 7 п. 1 ст. 64, ст. 68, ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено приставом в пределах его полномочий, соответствует законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, и не может нарушать законные права и интересы должника, в связи с чем в требовании обществу было обоснованно отказано.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в арбитражный суд с нарушением процессуального срока.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как установлено материалами дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 09.06.2014.

Из представленной копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции следует, что оспариваемое постановление получено должником 19.06.2014, следовательно, срок для обращения в арбитражный суд  истек 03.07.2014, в соответствии с информацией системы «Мой арбитр» заявление поступило в арбитражный суд 04.07.2014 в 20.36 (л.д. 9), то есть с пропуском установленного срока.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что лицо, получившее корреспонденцию по доверенности, фактически передало должнику данное постановление только 20.06.2014, не свидетельствует о возможности применения иного порядка исчисления срока, поскольку указанные обстоятельства вызваны организацией заявителем своей деятельности.

 Учитывая изложенное решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2014 года по делу  № А50-12895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева