Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А50П-154/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6523/2010-ГК

г. Пермь

30 октября 2014 года                                                   Дело № А50П-154/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича (Крутов Д.Н.)

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 25 августа 2014 года

по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов») Власовой Людмилы Николаевны (Власова Л.Н.) на действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н.,

вынесенное судьёй Бахматовой Н.В.

в рамках дела № А50П-154/2010

о признании ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 28.10.2011 ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Определением арбитражного суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Крутова Д.Н. до утверждения арбитражным судом кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

25.04.2014 конкурсный управляющий Власова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Крутова Д.Н., в которой просила признать незаконными расходы конкурсного управляющего Крутова Д.Н. на юридические услуги и услуги системного администратора на сумму 1 368 000 руб.; на услуги по изготовлению проекта демонтажа оборудования, принадлежащего лизинговой компании на сумму 382 800 руб.; на услуги по осуществлению замеров и технической инвентаризации объектов на сумму 280 000 руб.; на услуги по изготовлению схемы расположения объектов на земельном участке на сумму 138 700 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) с 01.09.2012 по 03.09.2012 по акту №000551 от 30.09.2012 на сумму 3 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000484 от 31.08.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000430 от 31.07.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000280 от 30.04.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000333 от 31.05.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000377 от 30.06.2012 на сумму 30 000 руб.; на оказание экспертных услуг по акту № 14 от 29.04.2013 по договору № 2604-13 от 04.04.2013 на сумму                    315 708 руб.; на изготовление проектно-сметной документации системы автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по объекту должника по акту №000058 от 26.02.2013 на сумму               128 000 руб.; на выполнение работ по устройству кровли, разборки и восстановлению кирпичной стены в январе 2013 года по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2013 по смете № 1 (формы КС-2), по акту о приемке выполненных работ № 2 от 25.01.2013 по смете № 1 (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.01.2013 (формы КС-3) счету-фактуре № 34 от 25.01.2013 на сумму 2 125 531 руб. 64 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 25.08.2014 жалоба конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н. удовлетворена частично, признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям ст. 20.7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действия (бездействие) арбитражного управляющего Крутова Д.Н. по необоснованному привлечению общества с ограниченной ответственностью «Астра В.К.Д.» (ООО «Астра В.К.Д.») по договору № 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц на сумму 600 000 руб. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Производство по жалобе в части необоснованного привлечения ООО «Астра В.К.Д.» по договору № 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц в период с 01.11.2012 по 14.05.2013 прекращено.

Арбитражный управляющий Крутов Д.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания ненадлежащими действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «Астра В.К.Д.»  на сумму 600 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что признавая завышенным размер оплаты услуг ООО «Астра В.К.Д.» суд не произвёл расчёт обоснованной суммы на оплату услуг ООО «Астра В.К.Д.», привлечение которого было необходимо в связи с тем, что на момент заключения договора должник являлся работающим предприятием.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2014 был объявлен перерыв до 23.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 28.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Определением арбитражного суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

Ссылаясь на необоснованное расходование арбитражным управляющим Крутовым Д.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника денежных средств должника на оплату юридических услуг и услуг системного администратора на сумму 1 368 000 руб.; услуг по изготовлению проекта демонтажа оборудования, принадлежащего лизинговой компании на сумму 382 800 руб.; услуг по осуществлению замеров и технической инвентаризации объектов на сумму 280 000 руб.; услуг по изготовлению схемы расположения объектов на земельном участке на сумму 138 700 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) с 01.09.2012 по 03.09.2012 по акту №000551 от 30.09.2012 на сумму 3 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000484 от 31.08.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000430 от 31.07.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000280 от 30.04.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000333 от 31.05.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту №000377 от 30.06.2012 на сумму 30 000 руб.; на оказание экспертных услуг по акту № 14 от 29.04.2013 по договору № 2604-13 от 04.04.2013 на сумму          315 708 руб.; на изготовление проектно-сметной документации системы автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по объекту должника по акту №000058 от 26.02.2013 на сумму     128 000 руб.; на выполнение работ по устройству кровли, разборки и восстановлению кирпичной стены в январе 2013 года по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2013 по смете № 1 (формы КС-2), по акту о приемке выполненных работ № 2 от 25.01.2013 по смете № 1 (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.01.2013 (формы КС-3) счету-фактуре № 34 от 25.01.2013 на сумму 2 125 531 руб. 64 коп., конкурсный управляющий Власова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Крутова Д.Н., в которой просила признать указанные расходы арбитражного управляющего Крутова Д.Н. незаконными.

Удовлетворяя жалобу конкурсного управляющего должника частично и признавая ненадлежащими действия (бездействие) арбитражного управляющего Крутова Д.Н. по необоснованному привлечению ООО «Астра В.К.Д.» по договору № 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц на сумму 600 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт необоснованного привлечения ООО «Астра В.К.Д.» и завышенного размера его услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, доказательства необходимости привлечения ООО «Астра В.К.Д.» не представлены.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отказом Крутова Д.Н. в полном объёме от своих требований о взыскании с должника 2 999 999 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг по договору субаренды транспортного средства от 01.04.2012 (акт № 000280 от 30.04.2012, акт № 000333 от 31.05.2012, акт            № 000377 от 30.06.2012, акт № 000430 от 31.07.2012, акт № 000484 от 31.08.2012, акт № 000551 от 30.09.2012), по договору № 12/13 на проектные работы от 12.02.2012 , по договору на оказание экспертно-консультационных услуг от 04.04.2013 № 3604-13, по договору на оказание экспертно-консультационных услуг от 04.04.2013 № 1904-13, по договору № 1631 А/06-2012 на оказание услуг по оценке имущества от 18.06.2012, по договору подряда № 1001/СС от 10.01.2013 нарушение прав должника и необоснованное привлечение лиц и расходовании денежных средств должника в указанной части жалобы отсутствует; доказательства привлечения лица по изготовлению проекта демонтажа оборудования, принадлежащего лизинговой компании, оказания данных услуг и их оплату за счет должника не представлены; возможность оценить договор № 387/12 от 30.06.2012 по осуществлению замеров и технической инвентаризации объектов и сделать вывода об обоснованности или необоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Горбунова А.В. отсутствует; мероприятия по размежеванию земельного участка на три части были необходимы для оформления прав и продажи имущества должника, входящего в состав трех лотов.

Прекращая производство по жалобе в части необоснованного привлечения ООО «Астра В.К.Д.» по договору № 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц в период с 01.11.2012 по 14.05.2013,  суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Крутовым Д.Н. ООО «Астра В.К.Д.» для оказания юридических услуг и услуг системного администратора с размером вознаграждения             120 000 руб. в месяц в период с 01.11.2012 по 14.05.2013 на общую сумму 764 400 руб. и допущенных в связи с этим расходов.

Определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы в остальной части и прекращения производства по жалобе в части ООО «Астра В.К.Д.» по договору № 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц в период с 01.11.2012 по 14.05.2013 не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со     ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определён в ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего