Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А50П-154/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели конкурсного производства.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Крутов Д.Н. обязанности конкурсного управляющего должника исполнял в период с 18.01.2012 по 07.06.2013.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего Крутова Д.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2013 (л.д. 114-150 т.1, т.2, л.д. 1-83 т.3)  для обеспечения своей деятельности конкурсным упраувляющим по договору от 01.06.2012 № 138 было привлечено ООО «Астра В.К.Д.» с размером вознаграждения 120 000 руб. в месяц. Срок действия договора  неоднократно продлевался до 14.05.2013.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 06.05.2014 установлено, что ООО «Астра В.К.Д.» было привлечено для оказания юридических услуг: ведение договорной работы, участие в разработке локальных актов должника, предоставление консультаций, справок, взыскание дебиторской задолженности, представление интересов должника при взыскании кредиторской задолженности, обжалование ненормативных актов, участие в рассмотрении судебных дел, принятие мер по поиску и возврату имущества должника, осуществление подготовки документов к собраниям кредиторов, ведение реестра требований кредиторов и др., а также услуги системного администратора: установка на серверы и рабочие станции операционных систем и программного обеспечения, поддержание в работоспособном состоянии программного обеспечения, техническая и программная поддержка пользователей, проведение торгов в электронной форме и прочее.

При этом из представленных в материалы дела документов не следует, что в период с 01.01.2012 по 14.05.2013 конкурсному управляющему требовались для обеспечения своей деятельности в силу каких-либо экстраординарных обстоятельств дорогостоящие юридические услуги и услуги системного администратора с размером оплаты 120 000 руб. в месяц; результаты оказанных ООО «Астра В.К.Д.» должнику услуг в подтверждение соразмерности размера оплаты объёму оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Определением арбитражного суда от 06.05.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Власовой Л.Н. в части признания обоснованным привлечения ООО «Астра В.К.Д.» для оказания юридических услуг и услуг системного администратора с размером вознаграждения                      120 000 руб. в месяц было отказано.

Как следует из представленных в материалы дела актов об оказании услуг за период с июня 2012 года по июль 2013 года (л.д. 145-150 т.3, 1-21 т.4) ООО «Астра В.К.Д.» июне 2012 года были оказаны юридические услуги по подготовке возражений на исковое заявление ЗАО «Промышленная лизинговая компания» о взыскании лизинговых платежей и процентов по ст. 395 ГК РФ, по подготовке ходатайства о привлечении третьего лица, по подготовке отзыва на требование МРИ ФНС № 3 о включении в реестр требований кредиторов должника, по подготовке отзыва на требование ООО ЧОП «Осинская служба безопасности» о включении в реестр требований кредиторов должника, по подготовке жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2011 в прокуратуру Верещагинского района, по подготовке апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Пермского края по делу А50-31849/2009 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, по участию в трех судебных заседаниях по делу по иску ООО «Сунгат АгроЭкспорт» к должнику о взыскании неосновательного обогащения. В августе 2012 года были оказаны услуги по подготовке отзывов на судебные приказы мирового судьи в количестве 90 штук, по участию в двух судебных заседаниях по искам ООО «УралХим» к должнику, в судебном заседании по жалобе ООО «Группа компаний «Агроресурс» на конкурсного управляющего, по участию в двух судебных заседаниях по делу по иску ООО «Сунгат АгроЭкспорт» к должнику о взыскании неосновательного обогащения. В сентябре 2012 года были оказаны услуги по подготовке трех исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, по участию в судебном заседании по делу по иску ООО «Сунгат АгроЭкспорт» к ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неосновательного обогащения и по подготовке апелляционной жалобы на решение суда, по подготовке ответа на представление прокурора на нарушение трудового законодательства, по подготовке апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В июле 2013 года были оказаны услуги по участию в трех судебных заседаниях по иску ООО «Сунгат АгроЭкспорт» к должнику о взыскании неосновательного обогащения, по подготовке ответа в прокуратуру Верещагинского района по жалобе ООО «УралХим», подготовлен отзыв в арбитражный суд на заявление ООО «Комстрой»о замене кредитора в реестре требований кредиторов, подготовлены отзывы на судебные приказы мирового судьи в количестве 120 штук, подготовлено письмо на представление прокурора на нарушение трудового законодательства, анализ документов по возможности составления заявления о признании сделки недействительной.

Доказательства того, что указанные в актах услуги ООО «Астра В.К.Д.» представляют особую сложность и не могли быть выполнены самим конкурсным управляющим либо привлечёнными им заместителем конкурсного управляющего по производственным вопросам Ходыревым А.В. и заместителем конкурсного управляющего по финансовым вопросам Софроновым С.Ю., в материалы дела не представлены.

Не представлены также доказательства в подтверждение обоснованности установленного в договоре № 138 от 01.06.2012  размера оплаты услуг ООО «Астра В.К.Д.» в размере 120 000 руб. в месяц.

Таким образом, проанализировав содержание договора на оказание юридических услуг от 01.06.2012 № 138 и представленные в материалы дела акты об оказании услуг, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения ООО «Астра В.К.Д.» для оказания услуг с оплатой 120 000 руб. в месяц.

Поскольку достаточных доказательств наличия обстоятельств, требующих привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Астра В.К.Д.», а также обоснования стоимости соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим Крутовым Д.Н. ООО «Астра В.К.Д.» в период с 01.11.2012 по 14.05.2013, обоснованно признал незаконными действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н. по необоснованному привлечению ООО «Астра В.К.Д.» по договору № 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц на сумму 600 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признавая завышенным размер оплаты услуг ООО «Астра В.К.Д.» суд не произвёл расчёт обоснованной суммы на оплату услуг ООО «Астра В.К.Д.», привлечение которого было необходимо в связи с тем, что на момент заключения договора должник являлся работающим предприятием, отклоняется.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

 При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста.

Доказательства обоснованности привлечения конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. ООО «Астра В.К.Д.» и установления размера вознаграждения 120 000 руб. в месяц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признавая не соответствующими требованиям ст.20.7 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н. по необоснованному привлечению ООО «Астра В.К.Д.» с оплатой 120 000 руб. в месяц на сумму 600 000 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств (ст.71 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 25 августа 2014 года по делу № А50П-154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов