Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А60-11802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определении размера убытков, суд первой инстанции верно исходил из данных бухгалтерской отчетности общества, предоставленной на основании определения суда от 23.06.2014 г.  и содержащей сведения о чистой прибыли ООО «Хризотоп» за 2010, 2011 и 2012 гг., в связи с чем  определил сумму убытков, подлежащую возмещению ответчиком в общем размере 4428937 руб. 50 коп.

Математическая составляющая расчета убытков, произведенного судом, ответчиком не оспорена.

Представленные ответчиком в материалы дела справки формы 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы не могут быть признаны апелляционным судом надлежащими доказательствами, подтверждающими размер выплаченных премий, поскольку содержащиеся в них сведения не позволяют установить с достоверностью их размер.

В остальной части иска заявленные требования обоснованно отклонены судом как не подтвержденные материалами дела.

Апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания в  оспариваемом судебном акте сведений об отклонении судом ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела копии протокола опроса адвокатом Пичугина И.А., о допросе Пичугина И.А. в качестве свидетеля.

Мотивы отклонения судом названных ходатайств указаны в определении суда от 23.06.2014 г. Отсутствие в мотивировочной части решения суда от 17.07.2014  краткого описания заявленных в ходе судебного разбирательства ходатайств в соответствии с п. 3 ст. 170 АПК РФ, не является основанием для отмены судебного акта.

На основании произведенной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта причинения ответчиком убытков обществу «Хризотоп». Оснований для переоценки указанных выводов, у апелляционного суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

С учетом изложенного, решение суда от 17.07.14  является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 июля 2014 года по делу № А60-11802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

  Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева

Ю.В. Скромова