Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А60-14815/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части возмещения оплаты по договору от 03.04.2013 года на сумму 30 000 руб. 00 коп. в связи с отсутствием доказательств несения истцом данных расходов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 245 от 05.07.2013 года (л.д. 10) следует, что сумма 45 000 руб. 00 коп. уплачена на основании счетов № 18, № 19 от 21.06.2013 года.

При этом основанием счета № 19 от 21.06.2013 года указан «аванс по договору от 03.04.2013 года» (л.д. 9), что подтверждает факт несения истцом расходов именно по договору от 03.04.2013 года.

Возражения ответчика о том, что такая разновидность услуг как консультация (предварительная, текущая) не относится к судебным расходам, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат уменьшению до 92 250 руб. 00 коп., признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

В опровержение указанного довода истцом в материалы дела представлены счет № 6 от 02.04.2013 года (л.д. 33), акт приемки-сдачи оказанных услуг от 03.04.2013 года (л.д. 31) и платежное поручение № 106 от 04.04.2013 года на сумму 4 000 руб. 00 коп. в счет оплаты таких юридических услуг как анализ документов, консультация и подготовка претензии, что свидетельствует о том, что указанные услуги не входят в сумму судебных издержек, в связи с чем ООО «Компания Трансконтинент» было заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов со 157 000 руб. 00 коп. до 153 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, приняв во внимание фактически оказанные услуги, а также отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 153 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

С учетом изложенного определение суда от 31.07.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу № А60-14815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова