Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А50-12874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2014 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3), суд предложил ответчику в срок до 30.07.2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих доводы документов.

Вместе с тем, письменный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 600 руб. 75 коп. ответчиком суду первой инстанции представлены не были (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя на то, что о произведенном платеже ТСЖ «Бульвар Гагарина 70 и 70а» 28.07.2014 года телефонограммой сообщило представителю истца Гилевой Ж. В., который указал, что после проверки поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСК» истец уточнит исковые требования в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно на момент вынесения резолютивной части решения установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежным средствами.

В том случае, если оплата по указанному ответчиком платежному поручению действительно поступила истцу, она может быть учтена в ходе исполнения судебного акта по данному делу.

С учетом изложенного решение суда от 18.08.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года по делу № А50-12874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н.Лихачева