Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А60-13627/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо об изменении решения.

Апелляционный суд полагает, что неправильная квалификация правонарушения в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции подтверждает выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Довод административного органа, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что в случае установления неправильной квалификации деяния суд первой инстанции должен был переквалифицировать деяние и оставить постановление в силе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В случае установления неправильной квалификации правонарушения административным органом в постановлении арбитражный суд вправе на основании ст. 211 АПК РФ принять решение о признании незаконным и об отмене такого постановления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при исчислении процессуальных сроков неверно применены положения ст. 4.8 КоАП РФ также основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО СК "Авангардъ" требование, признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 20.02.2014 № 65-14/48 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2014 года по делу № А60-13627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова