Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А60-16444/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11911/2014-ГК

г. Пермь

31 октября 2014 года                                                  Дело № А60-16444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                             Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Арбат"; от ответчика, открытого акционерного общества "Российские  железные  дороги" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские  железные  дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2014 года

по делу № А60-16444/2014,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1028601543080, ИНН 8612008240)

к открытому акционерному обществу "Российские  железные  дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее – ООО "Арбат", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские  железные  дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 906 932 руб. 25 коп. пеней за просрочку доставки грузов, начисленных на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также 32 069 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-15).

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 23 879 руб. 07 коп. (л.д. 89-91), которое было рассмотрено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2014 года (резолютивная часть от 09.07.2014, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Арбат" взысканы пени в размере 1 883 053 руб. 18 коп. Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 31 830 руб. 53 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты суммы судебных расходов. ООО "Арбат" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 238 руб. 79 коп., уплаченная по платежному поручению № 357 от 11.04.2014 (л.д.106-111).

Ответчик (ОАО «РЖД»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, подлежащую взысканию неустойку уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

ОАО «РЖД» оспаривает решение суда в части взыскания пеней по железнодорожным накладным №№ ЭВ624148, ЭВ624580, начисленных без учета времени задержки вагонов, связанного с устранением их технической неисправности. Заявитель указал, что факт технической неисправности подтвержден отметками в оригиналах железнодорожных накладных, актами общей формы, уведомлениями на ремонт и приемке из ремонта вагонов. Техническая неисправность вагонов не повлекла замену вагонов, что говорит о том, что выявленные в момент следования груза неисправности носили эксплуатационный характер, и вина перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов отсутствует. ОАО «РЖД» считает, что просрочка в доставке вагонов по спорным накладным составила 6 суток, сумма пеней в размере 5 860 руб. 35 коп. подлежит отклонению.

ОАО «РЖД» не согласно с решением в части отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствуют непродолжительный период просрочки; отсутствие в деле доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков или иных негативных последствий из-за просрочки доставки груза; чрезмерно высокий размер неустойки (32,40% годовых, в то же время, учитывая пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды могут исходить из двукратной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения – 16 % годовых). Заявленная ко взысканию сумма пеней, по мнению ответчика, явно несоразмерна возможным убыткам грузоотправителя от просрочки доставки вагонов в связи с кратковременностью периода просрочки.

Ответчик указал, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательств, не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. ОАО «РЖД», оказывая услуги по перевозке груза, не только не пользуется чужими денежными средствами, а наоборот несет убытки, связанные с доставкой груза. По железнодорожным накладным, заявленным в иске, груз был доставлен перевозчиком на станцию назначения в полной сохранности, при этом истец без представления каких-либо доказательств понесенных им убытков получит денежные средства в виде пеней, а ответчик лишится части суммы, затраченной на перевозку.

В обоснование своей позиции о возможности и необходимости применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик сослался на судебную арбитражную практику.

Истец (ООО "Арбат") и ответчик явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 30.10.2014 не обеспечили.

ООО "Арбат" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как необоснованные. Находя решение законным и обоснованным, истец просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2013 года на основании железнодорожных транспортных накладных, указанных в расчете иска (л.д. 21-56), ОАО «РЖД» от грузоотправителей (ООО «Новомосковский хлор», ЗАО НПО «Химсинтез», ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», ООО «ФриРейл», ООО «Топкинский цемент», ОАО «Уралкалий», ОАО «Тыретский солерудник» и других) для доставки грузополучателю (ООО «Арбат») на станцию Пыть-ях  Свердловской железной дороги приняло грузы (кальция хлорид безводный, мыло жидкое техническое, трубы бесшовные, портландцемент строительный, концентрат минеральный «Галит» и другие). Принятые к перевозке грузы на станцию назначения прибыли с нарушением срока их доставки.

ООО "Арбат", ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков доставки порожних вагонов, в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 12.12.2013 № 661/13 с требованием об уплате пеней (л.д.17-18).

Оставление ОАО «РЖД» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Арбат" в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 23 879 руб. 07 коп.

Установив, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд первой инстанции заявление истца принял в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 23 879 руб. 07 коп. прекратил.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки грузов, признал обоснованным начисление пеней за просрочку доставки грузов в сумме 1 883 053 руб. 18 коп. и удовлетворил требования истца в указанном размере, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 01.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (пункт 2; далее Правила № 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Факты просрочки доставки грузов, определенные истцом периоды просрочки подтверждены представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными (л.д.21-56); доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по доставке порожних вагонов в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, составленному истцом, размер пеней за задержку доставки грузов составил 1 883 053 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от части исковых требований).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного