Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2014 по делу n А60-20643/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дома на общем собрании не принималось, пришел к выводу о том, что применению подлежит размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный единоличным собственником помещений домов решением от 28.09.2010; в связи с чем ЗАО «УК «Академический» неправомерно применяется с октября 2013 года ставка платы, установленная органом местного самоуправления, в размере 23 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из имеющегося в материалах дела решения единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул.Краснолесья, 107, 109, 111, 113 от 28.09.2010, не представляется возможным установить тот факт, что на момент его принятия ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» являлось единоличным собственником жилых помещений в соответствующих многоквартирных домах в смысле, придаваемом понятию «собственник жилого помещения» в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 18, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в ходе проверки не исследовано и при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено никаких доказательств того, что на момент принятия решения единоличного собственника помещений от 28.09.3010 за ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было зарегистрировано право собственности и иные вещные права на жилые помещения, и ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» осуществляло права владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями в соответствии с их назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в ходе проверки не установлено и при рассмотрении дела в арбитражном суде не доказано, что решение единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: г.Екатеринбург, ул.Краснолесья, 107, 109, 111, 113 ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» от 28.09.2010 является решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в смысле, придаваемом ст.ст. 44-48, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из  содержания требований ч. 1, ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Как видно из материалов дела, решения по повестке дня общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме «БЛОК 2.4» - милицейские адреса: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 107, 109, 111, 113, проведенных 02.10.2012, 29.10.2012, приняты не были в связи с отсутствием кворума. Из протоколов данных собраний следует, что инициатором их проведения было ЗАО «УК «Академический», и в повестку дня каждого из собраний был включен вопрос, в том числе, об утверждении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24 рубля 78 коп.

По смыслу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники жилых помещений не исполняют возложенные на них законом обязанности, то размер платы за содержание и ремонт, а, следовательно, и перечень работ и услуг, устанавливаются органом местного самоуправления.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, и подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в пользу ЗАО «УК «Академический» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 2000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу № А60-20643/2014 отменить.

Заявленные закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Академический" требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21.02.2014 № 29-04-11-4                   как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и обязать Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН  1076670011131, ИНН 6670169564) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ОГРН 1096658005905, ИНН 658341762) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению, и 1000 (Одна тысяча) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко