Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А60-5721/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45 (далее – Правила № 45), и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26 (далее – Правила № 26).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как установлено судом первой инстанции из представленного в материалы дела предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.01.2013 г. № 05.ГС.01.13 следует, что в ходе расследования крушения грузового поезда на перегоне Слюдянка - Утулик участка Иркутск - Улан-Удэ, Улан-Удэнского региона Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» выявлены грубейшие нарушения технических требований, а также действующего законодательства при проведении ЗАО «Вагоноремонтный завод» г. Стерлитамак работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов и техническому диагностированию с целью продления срока службы литых грузовых вагонов. Данным предписанием наложены запретные меры в виде отстранения от эксплуатации продукции (грузовые вагоны), отремонтированной в период с 01.02.2011 г. по 17.01.2013 г., до устранения нарушений (список вагонов - три приложения на 97 листах, прилагается к предписанию).

Как правомерно указывает ответчик в отзыве на жалобу, исполнение предписания государственного органа является обязательным, поскольку сам акт проверки 01-0041.01.13 ему государственным органом не направлялся, у ответчика отсутствует, поэтому не был представлен ответчиком в дело.

Из представленных актов общей формы №№ 82/10016, 82/13705, 5/495, 2/1798, 4128, 6989, 4128, 6990, 272, 5/353, уведомлений формы ВУ-23, ВУ-36, ВУ-36м следует, что вагоны, принятые к перевозке по накладным №№ ЭФ506239, ЭФ 296914, ЭФ566714, ЭФ643572, ЭФ 533939, ЭФ647347, ЭФ741110, отцеплены в пути следования по причине технической неисправности в период с 30.01.2013 г. по 02.02.2013 г. Впоследствии вагоны по указанным отправкам отправлены на станцию назначения по досылочным ведомостям.

Отцепленные в пути следования по причине технической неисправности вагоны по указанным накладным подпадают в список (перечень) грузовых вагонов, подлежащих отстранению от эксплуатации. Накладные №№ ЭФ506239, ЭФ 566714, ЭФ 643572, ЭФ 533939, ЭФ647347, ЭФ775714 в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил содержат отметку о составлении актов общей формы и увеличении срока доставки.

Вопреки доводам жалобы, ответчик истца о задержке спорных вагонов и об их выпуске известил, иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, тот факт, что в накладных ЭФ 296914 и ЭФ 741101 отсутствуют отметки о составлении актов общей формы, как верно указано судом первой инстанции, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт отцепки вагонов по причине их технической неисправности, в связи с чем, само по себе отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не свидетельствует о неправомерности их составления и недостоверности изложенной в них информации.

Обстоятельства, изложенные в Актах, представленных ответчиком, истцом документально не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции по накладной № ЭФ 533939 вагон № 50421361 был отцеплен по причине технической неисправности «225 Неисп. прокладки в букс. проеме» (акт общей формы № 4128, уведомления), отсутствие вины перевозчика в технической неисправности вагона подтверждается дефектной ведомостью, актом-рекламацией, из содержания которых следует, что вагон отцеплен по вине ОАО «ВРК-2».

Относительно просрочки доставки вагонов по накладным № ЭХ 299923 и № ЭХ 100894 из материалов дела следует, что представленные в материалы дела акты общей формы № 4/279 и № 1/1733 свидетельствуют о том, что срок доставки по данным отправлениям увеличен в связи с задержкой передачи вагонов перевозчику на выставочных путях, по отправке ЭХ 299923 вагон оформлен к перевозке 14.02.2013 г., а передан перевозчику - 17.02.2013 г., по отправке ЭХ 100894 оформлен к перевозке 13.02.2013 г., а передан перевозчику - 17.02.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что представленные ответчиком в дело доказательства подтверждают отсутствие вины перевозчика в задержке вагонов и, как следствие, в увеличении срока доставки вагонов, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 228 614 руб. 94 коп. пени правомерно отказал.

Иного истцом суду апелляционной инстанции не доказано, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Ссылки ответчика на судебную практику, иную оценку обстоятельств при рассмотрении аналогичных споров судами, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении каждого конкретного дела судом дается оценка представленным в материалы дела доказательствам, объем которых является различным. В данном случае суд первой инстанции принял решение по делу с учетом конкретных доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, а ответчиком - для обоснования возражений по ним.

Доводы жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу № А60-5721/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова