Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А60-21266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12780/2014-АК

г. Пермь

05 ноября   2014 года                                                         Дело № А60-21266/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября  2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой С.П.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь"  (ОГРН  1026604949986, ИНН 6660145846): не явились;

от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области  (ОГРН  1076670013584, ИНН 6670172239): Крапчикова А.В., паспорт, доверенность от 21.03.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2014 года

по делу № А60-21266/2014,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" 

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 14 мая 2014г. № 30-05-05/2014-96-скб о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТПК «Уралобувь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.    

 В  апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось, поскольку общество не является ни застройщиком, ни подрядчиком на данном объекте. Общество при строительстве объекта осуществляет на основании договора №28 от 19.11.2012 только работы по выполнению функций строительного контроля.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                   без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05 марта 2014г. № 866-А в период с  13 по 31 марта 2014г. Управлением ГСН Свердловской области проведена проверка объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный центр по ул. Береговая в г. Первоуральске», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, район АЗС, в ходе проведения которой установлено, что ООО «ТПК «Уралобувь» строительство объекта капитального строительства проводится с нарушением установленного порядка строительства, а именно в отсутствие разрешения на строительство.

         По результатам проведенной проверки составлен акт при строительстве объекта капитального строительства от 31 марта 2014г. № 30-12/С-4-175.

         По данному факту в отношении  ООО «ТПК «Уралобувь» составлен протокол от 10 апреля 2014г. № 30-12/2014-76 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

14 мая 2014г. вынесено постановление № 30-05-05/2014-96-скб о привлечении ООО «ТПК «Уралобувь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что  строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

В ч. 3, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, строительство объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный центр по ул. Береговая в г. Первоуральске», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, район АЗС, проводится с нарушением установленного порядка строительства.

         Согласно предусмотренным  проектной документацией шифр 05.262.01 требованиям, получившей сводное заключение государственной экспертизы проектной документации от 25.04.2007 №06-230/1у, предусмотрено строительство объекта в осях 1-11/А-Д/1 – одноэтажной части здания, в осях 14-31/А-Ж – трехэтажной части здания. Разрешением на строительство от 18.01.2007 №RU 66302000-21 предусмотрено строительство объекта капитального  строительства с общей площадью 13 037 м.кв. строительным объемом 70 275 м.куб.

При этом,  фактически строительство выполняется в соответствии с получившей положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документацией от 05.11.2013 №2-1-1-0181-13  (корректировка проекта по объекту «Торгово-развлекательный центр по ул. Береговая в г. Первоуральске»): в осях 1-11/А-Д/1: возведены конструкции второго этажа (выполнены конструкций каркаса здания с отметки – 7.000 до отметки +6.350, конструкции наружных стен с отметки – 7.000 до отметки +6.350, выполнены работы по устройству покрытия указанной части здания на отметке +6.650), тогда как разрешением на строительство от 18 мая 2007г. № RU 66336000-21 возведение указанных конструкций не предусмотрено.

Таким образом, параметры фактически возведенного объекта капитального строительства превышают характеристики, которые указаны в разрешении на строительство от 18.01.2007.  Иное разрешение обществом контролирующему органу предоставлено не было.

 Актами № 1, № 4 освидетельствования ответственных конструкций от 29 октября 2013г. подтверждается, что ООО «ТПК «Уралобувь», выступая в качестве представителя заказчика в лице инженера по строительному контролю Д.А. Михайлова, осуществляло освидетельствование ответственных конструкций, а также скрытых работ, которые оказывают влияние на безопасность конструкций, в соответствии с проектной документацией шифр 01.82.200/12 (корректировка проекта по объекту: «Торгово-развлекательный центр по ул. Береговая в г. Первоуральске»).

          Между ООО «ТПК «Уралобувь» (исполнителем) и ООО «Фонд социального развития г. Первоуральска» (заказчиком) заключен договор на выполнение функций строительного контроля от 19 ноября 2012г. № 28, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени заказчика выполнять функции строительного контроля за ходом строительных работ на объекте «Торгово-развлекательный центр», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, д. 1, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Работы производятся на основании разрешения на строительство от 18 мая 2007г. № RU 66336000-21.

         Пунктами 4.1.5, 4.1.9 договора от 19 ноября 2012г. № 28 закреплены следующие обязанности заказчика: - обеспечить строительный контроль, технический и авторский надзор за выполнением строительно-монтажных работ на объекте в течение всего периода строительства; - осуществление контроля за соблюдением генподрядчиком требуемых строительных технологических процессов. Освидетельствование и оценка совместно с работниками строительно-монтажных организаций выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение запрещения производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ.

Факт осуществления строительного контроля в отсутствие разрешения на строительство, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 31 марта 2014г. № 30-12/С-4-175, актами освидетельствования ответственных конструкций от 29 октября 2013г. № 1, № 4, актами скрытых работ и антикоррозийных работ № 1, № 4, протоколом от 10 апреля 2014г. № 30-12/2014-76 об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ссылки ООО «ТПК «Уралобувь» на то, что оно не относится к субъектам ответственности, поскольку оно не является ни застройщиком, ни подрядчиком на данном объекте, при строительстве объекта осуществляет на основании договора №28 от 19.11.2012 только работы по выполнению функций строительного контроля, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Диспозиция ч.1 ст.9.5 КоАП РФ не содержит указания на конкретный субъект ответственности по данной норме.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Поскольку осуществление строительного контроля относится к строительным работам, осуществляемым в процессе строительства объекта капитального строительства (Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции