Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А50-11872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

прямо указано, что размер платы за пользование земельным участком определяется исходя из расчета ответчика, а не условий договора, который является незаключенный.

В настоящее время договор является заключенным и оснований для неисполнения его условий у сторон не имеется.

До заключения договора (за 1, 2 квартал 2013 года) оснований для взыскания платы за пользование участком исходя из условий договора не имеется, в указанной части подлежат применению выводы суда относительно используемой предпринимателем площади участка 50 кв. м, за который предпринимателем плата внесена.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п. 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из направленного в адрес предпринимателя письма от 16.05.2014 следует, что в нем предпринимателю предлагается погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12.05.2014 и указано, что невнесение платежей послужит основанием управлению для взыскания долга и расторжения договора, однако на указанную дату невнесения арендной платы более двух раз подряд не имеется, поскольку за 3,4 кварталы 2013 год арендная плата за земельный участок частично вносилась (в сумме 1500 руб.), а за 2014 год срок оплат наступил лишь за первый квартал 2014 года, следовательно условие для расторжения договора – невнесение платы более двух раз подряд, отсутствует.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, заявленные управлением требования – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014 по делу № А50-11872/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Отарского Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 30459135600130, ИНН 591900114860) в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска 118 903 (сто восемнадцать тысяч девятьсот три) руб. 81 коп., в том числе 115 069 (сто пятнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 44 коп. долга за период 3,4 кварталы 2013 года и 1,2 кварталы 2014 года, 3834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2013 по 23.06.2014.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Отарского Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 30459135600130, ИНН 591900114860) в доход федерального бюджета 6567 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 11 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина