Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А60-3506/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и апелляционной инстанций.

Поскольку Межрайонная ИФНС России № 3 по Свердловской области была реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области, первичные документы Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области не анализировала, пояснить относительно расчетов расходов по налогу на прибыль представитель ничего не смог, то суд апелляционной инстанции обязал стороны сверкой и отложил судебное заседание.

В дельнейшем в суд апелляционной инстанции сторонами были представлены акты сверки представленных документов, расчеты, осуществленные на основании первичных документов.

В ходе исследования представленных документов и пояснения сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что за 2007г. отсутствуют основания для доначисления налога на прибыль, поскольку инспекцией не обоснованно отказано в принятии расходов по газификации дома № 6 по ул. Привокзальная, г. Верхняя Салда для Пономаревой Е.Ф. Обществом представлены надлежащие документы по расходам на материалы и собственные работы заказчика. Расхождений по расходам в данной части инспекция не установила, сумма доходов совпадает с суммой расходов, соответственно, решение инспекции в данной части подлежит признанию недействительным.

В отношении 2009г. инспекция установила, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2009г.  занижена на 171 899 руб., налог на прибыль, подлежащий доначислению, составил 19 489 руб.  В остальной части инспекцией приняты расходы налогоплательщика.

С данной суммой общество не спорит, соответственно, решение инспекции подлежит признанию в части доначисления налога на прибыль за 2009г. в сумме, превышающей 19 489 руб.

Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, жалоба общества – удовлетворению в части.

Поскольку заявленные требования в указанной части удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

Излишне уплаченная по платежным поручения от 01.08.2014 № 73 и 14.10.2011 № 122 госпошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании  ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2014 по делу №А60-3506/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 10.06.2011 № 23 в части доначисления налога на прибыль за 2007г. полностью и в части превышающей 19 489 руб. за 2009г., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройпроект».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850)  в пользу ООО «Стройпроект» (ОГРН 1026600787663, ИНН 6607010427) госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО «Стройпроект» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 01.08.2014 № 73 и от 14.10.2011 № 122 госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева