Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А71-6738/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12459/2014-ГКу

г. Пермь

06 ноября 2014 года                                                               Дело № А71-6738/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Казаковцевой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Строительный Двор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2014 года, принятое судьей Бакулевым С. Ю.,

по делу № А71-6738/2014,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699)

к ООО "Строительный Двор"  (ОГРН 1031800302060, ИНН 1821902272)

о взыскании ущерба,

установил:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Строительный Двор" (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге в размере 42 039 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что маршрут движения транспортного средства ответчика протяженностью 1 428 км истцом не подтвержден, соответственно ущерб, причиненный ответчиком автодорогам федерального значения, истцом не доказан. Документы, позволяющие отследить маршрут движения транспортного средства ответчика, истцом не представлены.

По мнению апеллянта, фактически расстояние, пройденное транспортным средством ответчика, составляет 301 км.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения; оспариваемый судебный акт находит верным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 на стационарном посту весового контроля на 670 км федеральной автомобильной дороги "Казань-Оренбург", установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством марки: МАЗ 5440А9-1320-031 г/н х952то/18, прицеп SCHMITZ г/н ае8158/18, находящимися во владении у ответчика, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС.

По факту перевозки грузов с превышением установленного предельного значения осевой массы транспортных средств, 07.11.2013 составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1043 с участием водителя и инспектора ГИБДД, о чем свидетельствуют имеющиеся в них подписи.

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 42 039 руб. 49 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, причиненный дорогам ущерб и его размер, ответчик направил в адрес истца претензию № 6-пр от 03.06.2014, содержащую требование о возмещении причиненного вреда.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком добровольно выполнено не было, сумма причиненного ущерба не возмещена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела должным образом подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, наличия верного расчета суммы ущерба; отсутствия со стороны ответчика доказательств обратного, подписания водителем транспортного средства акта № 1043 от 07.11.2013 без замечаний, не опровергнутой принадлежности транспортного средства ответчику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 К РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года № 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 (далее - Приказ).

По смыслу п. 1, 2 Приказа  перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;                   в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу п. 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с приложением к распоряжению Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Пензенской области от 06.03.2006 № 82-р участок автомобильной дороги «Казань-Оренбург» 1Р-239, по которому осуществлялся проезд транспортного средства, находится в оперативном управлении Учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (пункт 5.5.2. Положения).

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области является региональным территориальным органом исполнительной власти (Федеральной службе по надзору в сфере транспорта), осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, промышленного транспорта и дорожного хозяйства на территории Оренбургской области, в обязанности которого входит осуществление весового контроля грузовых автотранспортных средств в пунктах весового контроля.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривается владение ответчиком подвергшихся весовому контролю транспортным средством.

По смыслу ст. 9, 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1043 от 07.11.2013, истцом истцом установлено превышение допустимых ограничений осевой массы: при предельном значении 10 тонн фактическое значение осевой массы (на вторую ось) по данным весового контроля составила 10,88 т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах СДК Ам-03-1-2 заводской номер 373 автодороги «Казань-Оренбург».

Таким образом, факт осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 07.11.2013, нарушения положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие у общества «Строительный Двор» специального разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке. Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, материалы дела не содержат.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил расчет, согласно которому размер ущерба составил 42 039,49 руб.

В силу Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Утвержденные ставки платы включают в себя экономически обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Соответственно, истец освобожден от обязанности доказывания размера ущерба, причиненного нарушениями правил перевозки тяжеловесных грузов, ввиду определения его размера через установление платы за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Таким образом, учитывая доказанность истцом совокупности условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, арбитражный суд первой инстанции