Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А71-6738/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения, взыскав с ООО «Строительный Двор» в возмещение причиненного ущерба 42 039,49 руб.

Положенный в основу апелляционной жалобы довод ответчика, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

Так, подписывая указанный акт № 1043 от 07.11.2013, водитель Соловьев В. Н. согласился с тем, что данные о владельце и водителе, а также протяженность и маршрут движения, вид перевозимого груза записаны верно.

Указанное опровергает мнение апеллянта об отсутствии доказательств того, что транспортное средство ответчика прошло расстояние по федеральным автомобильным дорогам без специального разрешения с превышением предельно допустимых нагрузок на ось дорогам, протяженностью 1 428 км. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм действующего законодательства в области организации перевозок тяжеловесных грузов, повлекшие причинение ущерба автомобильной дороге Казань-Оренбург.

Иного апеллянтом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы, направленные, по сути, на оспаривание правомерности выводов суда в отсутствие к тому правовых основания, апелляционный суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению по приведенным ранее основаниям.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям  ст.71 АПК РФ.

По мнению  апелляционного суда, арбитражным судом  верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя – ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года по делу № А71-6738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                Т. В. Казаковцева