Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А71-10699/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отдельное производство решаются судом первой инстанции, исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Заявитель, обжалуя определение, не представил доказательств того, что выделение требований в отдельное производство каким-то образом нарушает его процессуальные права, может повлечь принятие необоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о выделении требований в отдельное производство, является правильным, основан на нормах процессуального закона и надлежащей оценке фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по выделенному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5651/2014, исходил из того, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А71-5651/2014, будет иметь существенное значение для рассмотрения заявленных в рамках дела № А71-10699/2014 требований ООО «Удмуртская нерудная компания».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов настоящего спора, решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 1.1. от 18.02.2014 и № 1.2. от 18.02.2014, требования о признании незаконными которых заявлены в деле № А71-5651/2014, послужили основанием для совершения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей № 2141841012091 и № 2141841012102 от 28.02.2014, которые оспариваются в рамках выделенного в отдельное производство дела № А71-10699/2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный акт по делу № А71-5651/2014, будет иметь существенное значение для рассмотрения заявленных в рамках дела № А71-10699/2014 требований ООО «Удмуртская нерудная компания» о признании незаконными действий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей № 2141841012091 и № 2141841012102 от 28.02.2014, поскольку установленные судом в рамках дела № А71-5651/2014 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Проанализировав заявленные требования по указанным выше делам, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что между настоящим делом и делом № А71-5651/2014 имеется взаимная связь, и обстоятельства, установленные по последнему делу, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5651/2014, приостановив производство по настоящему делу.

Доводы Кочкиной Н.В. судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные, поскольку выводы суда по делу № А71-5651/2014 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, с учетом предмета спора определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как не имеющие правового значения и не влияющие на правомерность выводов суда.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года по делу № А71-10699/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко