Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А60-5496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса, в редакции, действующей в проверяемый период).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акта и приложенных к нему материалов) выносится решение. Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 100.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки установлена в пункте 2 статьи 101 Кодекса.

В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом требование, акт и решение были направлены в адрес общества заказной корреспонденцией, но были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Надлежащие доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки в деле отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ, равно как и пунктом 5 статьи 100 НК РФ, предусмотрена возможность направления акта по почте заказным письмом только в случае уклонения лица, совершившего правонарушение, от получения акта.

Факт уклонения лица от получения акта должен быть зафиксирован в акте.

В приобщенном к материалам дела акте от 06.11.2012 №6139 такой отметки нет. Налоговый орган не заявляет о том, что общество уклонялось от получения акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом нарушено право общества, предусмотренное подп. 9 п. 1 ст. 21 Кодекса, а именно  право на получение копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговых уведомлений и требования об уплате налогов.

Если бы налоговый орган предпринял все меры по уведомлению общества о необходимости представления документов, известил общество надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направил копии акта налоговой проверки и решений, данного спора не было.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 судебное разбирательство откладывалось для обязания общества направить в адрес налогового органа и суда первичные документы за 2 квартал 2012г. На налоговый орган была возложена обязанность по представлению заключения относительно правомерности  представленных  первичных документов.

Обществом исполнено указанное определение, представлены книги покупок и продаж, счета – фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В настоящем споре счета – фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Расходы по приобретению ТМЦ, обществом также подтверждены.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, что в настоящем деле не установлено. Проверкой не доказан факт возврата обществу сумм, уплаченных своим контрагентам за поставленный товар.

Вопреки доводам жалобы пояснений инспекции отсутствие товарно–транспортных накладных не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что общество является посредником по приобретению ТМЦ, товар не перемещался со склада поставщика на склад общества, а сразу передавался покупателям общества.

Помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является, также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Осмотрительность общества, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку, обществом соблюдены условия необходимые для получения вычетов, а именно: обществом проявлена должная осмотрительность, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, реальность поставки ТМЦ и расходов общества установлена, товар оприходован и использован обществом в деятельности облагаемой НДС, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны недействительными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу №А60-5496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева