Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А71-13922/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергосбытовой комплекс" (обладатель прав на основании договора от 22.08.2007 № 445-1) просило ООО "Техносбыт-интеграция" (правообладатель на основании лицензионного договора от 14.07.2008 № 11, договора от 14.07.2008 № 12) дать согласие на передачу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользование экземпляров программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" (л.д.30 т.1).

В обоснование письма ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" ссылалось на существенное изменение условий деятельности энергосбытовых организаций и указало, что на основании приказа Министерства топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики от 19.05.2009 № 9 с 01.07.2009 граждане-потребители электрической энергии, ранее обслуживаемые ООО "Региональный энергосбытовой комплекс", перешли на обслуживание в ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".

ООО "Техносбыт-интеграция" отвечая на обращение ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" в письме от 07.08.2009 № 260 сообщило, что не возражает против передачи ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" неисключительных прав на экземпляры программы модуль "Население" ОИК "Сбыт" (л.д.31 т.1).

В связи с этим 01.07.2009 между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (сторона 1) и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (сторона 2) заключен договор, согласно которому сторона 1, имеющая соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать, а сторона 2 обязуется принять и вносить плату за пользование правами на использование программы ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.28-29 т.1).

Согласно п. 1.2 договора от 01.07.2009 объем, способы использования программы определяются в соответствии с лицензионным договором № 445-1 от 22.08.2007.

Пунктом 1.3 договора от 01.07.2009 закреплено, что обладателем исключительных прав на момент его заключения является ООО "Техносбыт-интеграция" на основании лицензионного договора от 14.07.2008 № 11.

В соответствии с п. 6.2 договора от 01.07.2009 он вступает в силу с 01.07.2009 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По договору об отчуждении исключительного права от 20.06.2011 № 14 ООО "Техносбыт-интеграция" (правообладатель), являющееся обладателем исключительных имущественных прав программ для ЭВМ: модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с населением передал ООО "Компания Техносбыт" (правопреемник) с 01.07.2011 программы для ЭВМ: модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с населением и весь комплекс исключительных имущественных прав на них (л.д.26-27 т.1).

В силу п. 4.1 названного договора правопреемник имеет право использовать программы по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом.

Договор № 14 от 20.06.2011 согласно п. 3.1 вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств.

Из письма ООО "СБСистем" от 10.12.2012 № 297/УУ, оказывающего ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на основании договора от 01.09.2011 № СБС/КФ-11/08-06 (л.д.101-105 т.1) услуги по информационно-техническому обслуживанию информационной системы следует, что ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по истечении срока действия лицензионного договора от 22.08.2007 № 445-1 и сублицензионного договора от 01.07.2009 осуществляет использование программного комплекса (ИК "Сбыт"), принадлежащего ООО "Компания Техносбыт" (л.д.37 т.1).

Ссылаясь на то, что переговоры о заключении лицензионного договора для использования программы "Модуль ИК "Сбыт" к заключению договора не привели, требования, изложенные в претензии от 01.03.2013 (л.д.40-44 т.1), ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в добровольном порядке не исполнены, ООО "Компания Техносбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца правовых оснований для предъявления соответствующих требований, доказанности факта незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Статьей 1261 ГК РФ установлено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1. о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2. о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3. о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4. об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5. о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец является правообладателем программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением", имеющим право на обращение в суд с настоящим иском в целях защиты исключительных прав.

Доводы заявителя жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

Так, из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" в соответствии с договором от 20.06.2011     № 14 об отчуждении исключительного права, заключенным с ООО "Техносбыт-интеграция". Доказательств расторжения указанного договора в материалах дела не имеется.

При этом ООО "Техносбыт-интеграция" приобрело исключительные имущественные права на программу для ЭВМ у ЗАО "Техно-сбыт" на основании лицензионного договора от 14.07.2008 № 11 и договора от 14.07.2008 № 12.

В свою очередь ЗАО "Техно-сбыт" являлось правообладателем исключительных прав на программу для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" на основании соглашений от 23.05.2004 с авторами программы для ЭВМ Пивником Е.В. и Роевым Е.В., состоявшими в трудовых правоотношениях с ЗАО "Техно-сбыт".

Более того, из приобщенной в суде апелляционной инстанции копии свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ                        № 2014617987 видно, что ООО "Компания Техносбыт" является правообладателем программы ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением".

При этом отсутствие в названном свидетельстве указания на авторов программы ЭВМ вопреки доводам ответчика не лишает указанный документ доказательственного значения, поскольку не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям соглашений от 23.05.2004.

Что касается ссылки заявителя жалобы о том, что лицензионный договор от 22.08.2007 № 445-1 заключен раньше, чем состоялась передача созданной программы, то она также не может быть принята судом апелляционной инстанции с учетом положений п.п. 3.1, 2.3, 4.1.1.1 договора от 22.08.2007                № 445-1 и распечаток с лицевого счета.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Компания Техносбыт" как правообладателя спорной программы ЭВМ права на обращение в суд с настоящим иском в целях защиты исключительных прав является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что приобретенные неисключительные права на использование программ оставались у ответчика, соответственно, ответчик обладал правом использования программы ЭВМ после прекращения действия договора от 22.08.2007 № 445-1, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на письма от 06.08.2009 № 04/1-1871, от 07.08.2009 № 260 как на доказательство изменения условий договора от 22.08.2007 № 445-1 ответчик не учитывает, что замена лицензиата не состоялась, поскольку договор от 01.07.2009 заключен ответчиком не на прямую с правообладателем исключительного права на спорную программу, а лишь с его согласия, то есть, по сути, правообладатель дал разрешение на заключение нового сублицензионного договора.

В связи с тем, что договор от 01.07.2009 на основании которого ответчик приобрел права на использование спорной программы для ЭВМ, прекратил свое действие 22.08.2010 (п. 3 ст. 1238 ГК РФ); доказательств продления срока действия договора от 01.07.2009, а равно и доказательств заключения нового лицензионного/сублицензионного договора ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, правомочий на использование программы для ЭВМ после 22.08.2010 у ответчика не имелось.

Утверждение ответчика, касающиеся того, что факт неправомерного использования ответчиком спорной программы не подтвержден, так как условия договора от 01.09.2011 № СБС/КФ-11/08-06, не содержат положений об обслуживании программного комплекса Модуль ОИК "Сбыт" по расчетам с населением, не принимается апелляционным судом, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает.

Факт использования программы ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" подтверждается не только договором № СБС/КФ-11/08-06 от 01.09.2011, письмами ООО "СБСистем" от 30.11.2012 № 286/УУ, от 10.12.2012 № 297/УУ, а совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, письмами от 20.03.2014 № 33, от 12.12.2013 № 284/28, от 15.04.2014 № 00661, иной перепиской, счетом-квитанцией от 01.03.2012, экспертным заключением, а также пояснениям свидетеля Шульмина В.А.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением", обладателем исключительного права на которую является истец подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от                                     31 июля 2014 года по делу №А71-13922/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

Л.В. Дружинина