Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А50-7654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (л.д.18-19).

       Согласно представленному заявителем реестру собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома собственники жилых и нежилых помещений дома обладают 2734,20 голосами с учетом площадей помещений общего пользования (без учета помещений общего пользования количество голосов 2478,2).

01.06.2012 обществом заключены договоры управления многоквартирным названным домом с 31 собственниками помещений, обладающими более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений, что составляет 68,61% от общего числа голосов все собственников помещений многоквартирного дома и непосредственно подтверждается имеющимися в материалах дела договорами управления и соответствующим расчетом кворума заключенных договоров.

Доводы Инспекции о заключении договора управления с собственниками, обладающими менее чем 50 процентов от общего количества голосов, подлежат отклонению как безосновательные, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что в нарушение п.1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ сторонами не определено такое существенное условие договора, как состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, апелляционный суд руководствуется следующим. 

Из содержания договора управления многоквартирным домом, проект которого утвержден общим собранием собственников 10.05.2014, усматривается, что договором определен перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление. В пункте 1.4 договора указано, что состав общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Техническом паспорте на строение, расположенное по адресу: Ленина, 74. Тем самым собственниками помещений и ЗАО «ГУК «Текстильщики» согласован состав общего имущества многоквартирного дома и его придомовой территории.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условие договора, которым определен состав имущества жилого дома, передаваемого в управление, так как его сформулировали стороны договора, не является неопределенным, отсылка к содержанию Технического паспорта на строение не  вызывает неясностей.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в том числе, в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом и соответствующего решения собственников недействительными (ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 74 по улице Ленина в городе Чайковском, оформленные протоколом от 10.05.2012, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Следовательно, Инспекция, выдавая ЗАО «ГУК «Текстильщики» предписание о прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом,  вышла за пределы предоставленных полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации в отсутствие доказательств признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений по этому вопросу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует  требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о несоответствии предписания требованиям законодательства апелляционный суд считает необоснованными и отклоняет.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года по делу № А50-7654/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина