Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А60-23112/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 22.07.2014 года в рамках исполнительного производства №20848/14/66013-ИП от 22.07.2014 в отношении ООО Управляющая организация «Районные коммунальные системы» на основании статей 14, 68, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на дебиторскую задолженность ООО Управляющая организация «Районные коммунальные системы» в сумме 4 884 216 руб. 04 коп., подтвержденную решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 по делу №А60-23112/2011 и исполнительным листом серии АС №004567563. ООО Управляющая организация «Районные коммунальные системы» запрещено совершать действия, которые могут привести к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность (т.2, л.д. 106).

В силу статей 75, 76, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процессуальная замена стороны в спорном правоотношении в порядке статьи 48 АПК РФ не может быть произведена в период действия запрета дебитору изменять правоотношения, из которых возникла дебиторская задолженность, в том числе уступать права требования третьим лицам.

При указанных обстоятельствах и в силу наличия действующего ареста на право требования истца по данному делу, в удовлетворении заявления ООО «Глобус» о замене взыскателя отказано судом первой инстанции правомерно.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения не являются.

С учетом изложенного определение суда от 04.08.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО «Глобус» удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная ООО «Глобус» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2014 года по делу № А60-23112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 11 от 25.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская