Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А60-14338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Объем услуги ответчиком признан.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно стоимости коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды.

Ссылаясь на подпункт б пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учитывая, что ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, истец стоимость коммунальной услуги определяет исходя из свободной нерегулируемой цены на электрическую энергию, рассчитанной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик полагает, что объем его обязательств следует определять исходя из тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области, для категории «население».

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из расчета ООО ТАПМ «ТАГИЛАРХПРОЕКТ», на основании следующего. 

Между ООО ТАПМ «ТАГИЛАРХПРОЕКТ» и ОАО «Роскоммунэнерго» заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Роскоммунэнерго» поставляет в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, электрическую энергию, а ответчик оплачивает гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии.

Истец, обладая на законном основании общедомовым имуществом, в том числе энергопринимающим устройством, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключил с ОАО «Роскоммунэнерго» договор энергоснабжения № Т-00480 от 15.04.2011, в соответствии с которым ООО «УправДом» является абонентом и лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Пунктом 4.1. договора энергоснабжения № Т-00480 от 15.04.2011 предусмотрено, что расчеты за полученную управляющей компанией электрическую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, по объемам фактически отпущенной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

а) стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);

б) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Как следует из материалов дела, изменения в условия договора после вступления в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, внесены не были. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При расчетах с ресурсоснабжающей организацией истец не выделяет отдельно расчеты по нежилым помещениям (в том числе по ОДН), что подтверждено истцом в суде первой инстанции и не опровергнуто документально (несмотря на предложение суда определением от 16.06.2014 представить дополнительные документы).

Согласно пояснениям представителя ООО «УправДом» в суде апелляционной инстанции стоимость объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, определенного на основании показаний прибора учета, в спорный по настоящему делу период истцом была оплачена ресурсоснабжающей организации по тарифу, утвержденному РЭК Свердловской области, для категории потребителей «население».

Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды регулируются статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Принимая во внимание, что истец в отношении ответчика не является ресурсоснабжающей организацией, отношения между ООО «УправДом» и ООО ТАПМ «ТАГИЛАРХПРОЕКТ» не регулируются главой 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, подпунктом б пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также положениями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги у ООО ТАПМ «ТАГИЛАРХПРОЕКТ» перед истцом не могут превышать размера обязательств ООО «УправДом» перед ресурсоснабжающей организацией, при этом стоимость электрической энергии на общедомовые нужды предъявлена к оплате гарантирующим поставщиком и оплачена истцом ОАО «Роскоммунэнерго» по тарифу, утвержденному в установленном законом порядке, для населения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет ответчика, в соответствии с которым стоимость подлежащей оплате энергии за спорный период составляет 6 817 рублей 50 коп.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком доказательства уплаты долга в сумме 6 817 руб. 50 коп. не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с учетом того, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу № А60-14338/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева