Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А50-7641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13228/2014-ГК

г. Пермь

10 ноября 2014 года                                                               Дело № А50-7641/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,   

при участии:

от истца, федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»: не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Васина Александра Ивановича: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Васина Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2014 года

по делу № А50-7641/2014,

принятое судьей А.В. Кетовой

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к индивидуальному предпринимателю Васину Александру Ивановичу (ОГРН 304590619100162, ИНН 590300214477)

о возмещении вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васину Александру Ивановичу (далее – ответчик, ИП Васин А.И.) о взыскании 33 392 руб. 41 коп. в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Васина Александра Ивановича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в возмещение вреда взыскано 33 392 руб. 41 коп. С индивидуального предпринимателя Васина Александра Ивановича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Ответчик, с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.  

Заявитель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции не предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства и неправомерно рассмотрел спор в отсутствие сведений об извещении ответчика.

Указывает, что в материалах дела имеется почтовый конверт, за номером почтового идентификатора 61404573476438, направленный арбитражным судом в адрес ответчика с отметкой организации почтовой связи о не вручении данного конверта в связи с отсутствием адресата по адресу: г.Пермь, ул. Уинская, 4-333. По данным сайта «Почта России», почтовая корреспонденция направленная в адрес Васина А.И., не вручена ему в связи с отсутствием адресата по вышеуказанному адресу, и истечением срока хранения корреспонденции.

Между тем, в материалах дела имеется информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц (предоставленная на основании Решения ФНС России от 1044 15.12.2006), содержащая краткие сведения о физическом лице - ИП Васине А.И. (дата информирования -22.05.2014) в которой в качестве адреса ответчика указан адрес: 614068, г.Пермь, пр. Якуба Коласа, дом 11, квартира 34.

Таким образом, на 22.05.2014, после возврата почтовой корреспонденции арбитражный суд располагал сведениями об адресе места жительства ответчика, но не предпринял мер для его надлежащего извещения о месте, дате и времени судебного заседания по данному адресу.

Имеющиеся в материалах дела телеграмма об извещении арбитражным судом ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства, также не может являться подтверждением надлежащего извещения так как, она была направлена 12.08.2014, т.е. в срок исключающий возможность ответчика заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Полагает, что надлежащим ответчиком по делу в данном случае является лицо, управлявшее принадлежащим мне транспортным средством на основании договора аренды, т.е. водитель автомобиля Васин Владимир Викторович, в связи с чем, исковые требования истца, предъявленные ко мне, не подлежат удовлетворению.

Из представленного расчета не понятно, каким документом истец подтверждает длину каждого участка дороги, на котором было допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Не следует, что указанные в акте № 275 от 22.04.2011 средства измерения: система дорожного контроля СДК AM зав. №№ 264, 265 и весы автомобильные ВА-15 зав. № 287, № платформ 797, 817 прошли поверку и являются допустимыми средствами измерения, поскольку в материалы дела представлены незаверенные ксерокопии свидетельств о поверке на средства измерения не имеющие отношения к средствам измерения указанным в акте.

Использованные при взвешивании весы ВА-15 не имеют свидетельства о поверке, следовательно, акт № 275 от 22.04.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) на грузке на ось № 275 от 22.04.2011 и отраженные в нем результаты взвешивания не могли быть положены в основу для удовлетворения заявленного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В  удовлетворении ходатайства  заявителя  апелляционной  жалобы о  приобщении  к  материалам  дела копии договора аренды автомобиля от 12.01.2011 г. между  Васиным  А.И (Арендодатель) и Васиным В.В. (Арендатор) судом  апелляционной  инстанции отказано в  соответствии с  п. 2  ст. 268  АПК РФ в  связи  с  недоказанностью невозможности его  представления  в суд  первой  инстанции .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 на стационарном пункте весового контроля №45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» было зафиксировано превышение установленных предельных значений осевых нагрузок на ось и произведено контрольное взвешивание транспортного средства IVECO-TECTOR-120 регистрационный номер Т814КТ59, принадлежащего ответчику и осуществлявшего перевозку по маршруту Яранс-Котельнич-Киров.

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси автомобиля был зафиксирован в акте № 275 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, которым зафиксировано, что фактические осевые нагрузки (т) составили: 4.27; 9.59, тогда как допустимые нагрузки (т) составляют 6.00; 6.00.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения тяжеловесным транспортным средством, размер которого составил 33 392 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 13-5294 от 10.11.2011, содержащую требование возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела превышения транспортными средствами ответчика предельных осевых нагрузок при движении по федеральной дороге, соответствия действующему законодательству представленного истцом расчета размера вреда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

 Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года № 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и(или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

  Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

  В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу пунктов 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются