Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А50-8368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

штрафа с 300 000 руб. до 100 000 руб., административный орган решение суда в данной части не оспаривает.

Апелляционный суд считает, что снижение штрафа произведено судом первой инстанции в пределах предоставленных полномочий (ст. 211 АПК РФ) при правильном применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Исходя из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, степень вины заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 рублей не в полной мере соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, неадекватен имущественному и финансовому положению заявителя, влечет избыточное ограничение прав заявителя как юридического лица, не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем снизил размер штрафа ниже низшего предела ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ, применив постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, принял решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления в части и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, а именно, назначил административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2014 года по делу № А50-8368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ПЕРМАВТОДОР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3171 от 27.08.2014 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина