Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А60-1142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

сумма имущественных требований по первоначальному иску с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, составила 75 365, 21 руб. Таким образом, подлежащая взысканию сумма судебных расходов определена судом неверно.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Министерством по первоначальному иску были заявлены следующие требования: о расторжении государственного контракта №87136 от 31.07.2012; обращении взыскания на предмет залога в размере 6 914 руб. 24 коп.; взыскании неустойки в размере 68 450 руб. 97 коп. То есть заявлено одно неимущественное требование, а также имущественные требования на общую сумму 75 365, 21 руб.   

Решением арбитражного суда первоначальные исковые требования удовлетворены частично, имущественные требования удовлетворены на общую сумму 30 145, 28 руб. (39,99 %), в удовлетворении неимущественного требования отказано.

Суд не усматривает оснований для освобождения истца по первоначальному иску от обязанности возместить судебные расходы в части отказа в удовлетворении его неимущественного требования.

 Так как общая стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя по первоначальному иску составила 15 000 руб., суд считает, что на долю неимущественного требования приходится 7 500 руб. (50%), которые относятся на Министерство.    

Остальные расходы 7 500 руб. (50%) подлежат распределению пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям. Поскольку иск удовлетворен на сумму 30 145, 28 руб. (39,99 %), на долю истца по первоначальному иску относятся судебные расходы в сумме 4 500, 75 руб., на долю ответчика – 2 999, 25 руб.   

Стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя по встречному иску составила 5 000 руб. Поскольку встречный иск удовлетворен на сумму 146 143, 96 руб. (95, 4 %), на долю истца по встречному иску относятся судебные расходы в сумме 230 руб., на долю ответчика – 4 770 руб.   

Таким образом, с Министерства в пользу ООО "ГеоКад" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 770, 75 руб.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12  п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу №А60-1142/2014 изменить, взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 16 770 рублей 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова