Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А50-2775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 65, 66 данного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Документы, указанные в пунктах 3.1., 3.2., 3.3. договора № 3500-FA057/02-014/0162-2012 от 20.07.2012, в подтверждение понесенных расходов в материалы дела не представлены.

Представлено только платежное поручение № 166 от 14.01.2014 на сумму 22 000 руб. с назначением платежа: «Оплата услуг по проведению экспертизы ГВС по договору 3500-FA057/02-014/0162-2012», из содержания которого не усматривается его относимость  к настоящему делу. При этом, справка НПО «Энерготехпроект» от 20.01.2014 не является документом, который изменяет порядок фиксации оказания услуг и последующего их принятия в порядке, определенном договором (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора). Более того, исходя из даты оплаты (14.01.2014), расходы истцом понесены до обращения в суд с настоящим иском (17.02.2014).

Таким образом, суду невозможно идентифицировать понесенные истцом расходы непосредственно с рассматриваемым делом. Несение истцом судебных издержек не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что возмещению подлежат только те судебные расходы, которые понесены стороной в рамках настоящего дела (являются относимыми), а также при представлении доказательств их фактического несения (в рамках настоящего дела), при этом в рамках данного дела с учетом представленных истцом доказательств не представляется возможным установить относимость данных судебных расходов (22 000 руб.) к рассматриваемому делу, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании судебных расходов в указанном истцом размере (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

  При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края   от  12 августа 2014 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2014 года по делу № А50-2775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева