Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А60-30739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежей, осуществленных Обществом «ТД «Акваториум» за Должника в пользу третьих лиц.   

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Иными словами, данная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда передача денежных средств произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью, то есть когда лицо действовало с намерением одарить сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Поскольку денежные средства в размере 31.989.136 руб. перечислены по обязательствам Должника, данные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Поскольку факт перечисления денежных средств Обществом «ТД «Акваториум» за Должника без установленных законом или сделкой оснований подтвержден материалами дела, Должником доказательств внесения кредитору оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленное кредитором требование обоснованным и включил 31.989.136 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия самих обязательств должника перед третьими лицами, а также доказательства получения от третьих лиц, указанных в платежных поручениях товаров и услуг отклоняется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства должника перед третьими лицами отсутствовали, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2014 года по делу № А60-30739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко