Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А60-17359/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недействительными оспариваемого соглашения от 16.03.2005г. по иным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так как в силу ч. 2 ст. 125 АПК РФ иск должен содержать требования истца (предмет иска) и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основания иска).

Исковой давностью в силу ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, поэтому течение этого срока может прерываться предъявлением иска, направленным на защиту именно конкретного нарушенного права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявления иска в суд.

По смыслу указанной нормы и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление иска по одному делу не может прерывать течение срока исковой давности по другому делу; иначе утрачивается установленный законом ограничительный характер срока исковой давности.

        Требование по настоящему иску отличается от требования по делу № А60-37516/2005. Из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37516/2005 от 14.09.2006г. усматривается, что в качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст.ст. 131, 168, п.2 ст. 170, 209, 409, 414, 575 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 113, 125, 139, 142 Закона о банкротстве.

 Предъявление иска в суд по иному предмету либо основанию не может прерывать течение срока исковой давности по заявленному иску, поэтому суд правомерно сослался на отсутствие перерыва исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

 Кроме того, в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по искам о признании сделок недействительными начинает течь с момента, когда началось их исполнение.

 В соответствии со ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

        Оспариваемое соглашение об отступном заключено 16.03.2004г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 № АБ 287799 переход права собственности, зарегистрирован 17.03.2004г. ОАО «Эвис» обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.08.2007г.

        Следовательно, срок исковой давности истёк 17.03.2007г., что является самостоятельным основанием   для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. С учётом изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. (ст.270 АПК РФ)

          Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008г. по делу № А60-17359/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                            Казаковцева Т.В.

 Судьи                                                                          Соларева О.Ф.

                                                                                       Романов В.А.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А50П-244/2008­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также