Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А71-5589/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокуратурой были соблюдены требования Закона о прокуратуре, а также указанной Инструкции.

Проверка проведена и ответ дан заявителю в установленный срок. Ответ прокурора содержит установленные проверкой обстоятельства и обоснование мотивов, по которым прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

При этом, апелляционный суд отмечает, что Закон о прокурате не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц или обратится в арбитражный суд с заявлением, о котором просит заинтересованное лицо.

Кроме того, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования, при том, что заявителю предоставлена возможность самостоятельной судебной защиты своего права, не может рассматриваться как нарушение его прав в области предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий прокуратуры незаконными не установлена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием  для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе,  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявления ООО «Пуск» отказать.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

В силу ст.ст. 104 АПК РФ, ст. 333.21, 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Пуск» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по заявлению в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 39 от 09.04.2012 и по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 31 от 04.08.2014.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2014 года по делу № А71-5589/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пуск» о признании незаконными действий Глазовской межрайонной прокуратуры по проведению проверки по обращению директора ООО «Пуск» с доводами о нарушении Фефиловым В.С. при строительстве объекта капитального строительства по адресу гор. Глазов, ул. Кирова, 72а требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пуск» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 39 от 09.04.2012 и по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 31 от 04.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина