Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А60-19802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 17АП-13958/2014-ГК

г. Пермь                                                                               

11 ноября 2014 года                                                         Дело № А60-19802/2014       

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Виноградовой Л.Ф.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Баевой Т.П.,

при участии:

от истца МУП «Инвестжилстрой» (ОГРН 1116629001235, ИНН 6629027431):

               Бобошина М.И. – доверенность № 08-11/7 от 11 июня 2014 года,

               паспорт;

от третьего лица ООО «Юрцентр» (ОГРН 1056604859442, ИНН 6673129390):        

                              Кошкина А.А. – доверенность от 23 июня 2014 года, паспорт;

от истцов Территориальной организации профсоюза г. Новоуральска (ОГРН 1036605603869, ИНН 6629004480), «Объединенного комитета профсоюза № 123 УЭХК» (ОГРН 1036605602604, ИНН 6629004138), ответчика ООО «УЖК «Новоуральская» (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078), третьего лица ООО «УБРиР»-финанс» (ОГРН 1056604394439, ИНН 6672181729): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Инвестжилстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2014 года

по делу № А60-19802/2014,

принятое судьей Деминой Т.А.

по иску Территориальной Организации профсоюза городских организаций, предприятий и учреждений муниципального образования г.Новоуральск Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, первичной профсоюзной организации "Объединенный комитет профсоюза № 123 Уральского электрохимического комбината Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности", муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Инвестжилстрой"  

к ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская"

третьи лица: ООО «Юридический центр», ООО «УБРиР»-финанс»

о признании недействительными (ничтожными) изменений в Устав общества,

установил:

Территориальная Организация профсоюза городских организаций, предприятий и учреждений муниципального образования г.Новоуральск Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности (далее Территориальная организация профсоюза г. Новоуральска), Первичная профсоюзная организация "Объединенный комитет профсоюза № 123 Уральского электрохимического комбината Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности" (далее «Объединенный комитет профсоюза № 123 УЭХК») и муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» (далее МУП «Инвестжилстрой», истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр» (далее ООО «Юрцентр») и обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее ООО «УЖК «Новоуральская», ответчики) о признании недействительными (ничтожными) изменений № 1 в Уставе ООО «УЖК «Новоуральская» (в редакции решения внеочередного общего собрания  участников ООО «УЖК «Новоуральская» от   22 октября 2012 года),  а именно изменений в пункты 4.1.2, 7.2.8, 7.3.2, 7.3.2.5, 7.3.3.4, 7.3.4.4, 7.3.5, 7.4.4, 7.4.5, 7.4.6, 7.5.3, 7.5.10, 8.2 Устава на основании статей 33, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 6-10).

Определением от 06 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УБРиР»-финанс» (далее ООО «УБРиР»-финанс») (л. д. 148-150).

До принятия судом решения истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказались от исковых требований к ООО «Юрцентр» (л. д. 171). Арбитражным судом отказ истцов от исковых требований к ООО «Юрцентр» принят, производство по делу  в части исковых требований к  ООО «Юрцентр» прекращено. ООО «Юрцентр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания от 22 августа 2014 года, л. д. 172-175).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года, принятым судьей Деминой Т.А. по делу № А60-19802/2014, в удовлетворении иска отказано  (л. д. 177-183).

Истец МУП «Инвестжилстрой», не согласившись с названным решением, обжаловал его  в апелляционном порядке, поскольку, по его  мнению,  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Изменения в пункты Устава ООО «УЖК «Новоуральская» (в редакции решения внеочередного общего собрания участников общества от 22 октября 2012 года) не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, являются недействительными (ничтожными). По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, МУП «Инвестжилстрой» просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции представитель МУП «Инвестжилстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 11 ноября 2014 года).

Представитель третьего лица ООО «Юрцентр» в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 11 ноября 2014 года).

Ответчик, ООО «УЖК «Новоуральская», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на  апелляционную жалобу № 09-03-09/4301 от 06 ноября 2014 года).

Истцы Территориальная организация профсоюза г. Новоуральска, «Объединенный комитет профсоюза № 123 УЭХК», третье лицо ООО «УБРиР»-финанс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖК «Новоуральская» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 июня 2009 года.

22 октября 2012 года проведено очередное ежегодное общее собрание участников ООО «УЖК «Новоуральская», на котором присутствовавшими на нем участниками данного общества -  Территориальной организацией профсоюза г. Новоуральска, «Объединенным комитетом профсоюза № 123 УЭХК»,  ООО «Юрцентр» и ООО «УБРиР»-финанс», - обладающими 75 % голосов от общего числа голосов участников общества, единогласно принято решение об утверждении изменений в Устав общества (протокол № 20 от 22 октября 2012 года, изменения № 1 в Устав ООО «УЖК «Новоуральская», л. д. 58-62).

Согласно названным изменениям решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются всеми участниками общества единогласно, решения совета директоров общества по всем вопросам, относящимся к  компетенции совета директоров общества, принимаются единогласно членами совета директоров.

Данные изменения зарегистрированы в установленном порядке 11 января 2013 года (л. д. 129).

Полагая, что названные изменения в Уставе ООО «УЖК «Новоуральская» противоречат требованиям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку данный закон не содержит императивного указания на то, что принятие решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества, осуществляется участниками общества единогласно, Территориальная организация профсоюза г. Новоуральска, «Объединенный комитет профсоюза № 123 УЭХК» и МУП «Инвестжилстрой» обратились в арбитражный суд с иском к ООО «УЖК «Новоуральская» о признании недействительными (ничтожными) изменений № 1 в Уставе ООО «УЖК «Новоуральская» (в редакции решения внеочередного общего собрания  участников ООО «УЖК «Новоуральская» от   22 октября 2012 года),  а именно изменений в пункты 4.1.2, 7.2.8, 7.3.2, 7.3.2.5, 7.3.3.4, 7.3.4.4, 7.3.5, 7.4.4, 7.4.5, 7.4.6, 7.5.3, 7.5.10, 8.2 Устава на основании статей 33, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 6-10, 171-175).

В силу пункта 1 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи к компетенции общего собрания участников общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

3) утратил силу с 1 июля 2009 года. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ;

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

В силу пункта 8 статьи 37 ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что уставом общества может быть предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия решений общим собранием участников общества, нежели это предусмотрено указанной нормой права.

22 октября 2012 года общим собранием участников ООО «УЖК «Новоуральская» принято решение об утверждении изменений в Устав общества,  согласно которым решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются всеми участниками общества единогласно, решения совета директоров общества по всем вопросам, относящимся к  компетенции совета директоров общества, принимаются единогласно членами совета директоров (л. д. 58-62).

Данные положения Устава ООО «УЖК «Новоуральская» пункту 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не противоречат.

Данное решение лицами, названными в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано (статьи 65, 68 АПК РФ).

Пунктом 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 90/14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в  случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В рассматриваемом случае указанных существенных нарушений судом не установлено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, оснований считать данное решение не имеющим юридической силы и, как следствие, оснований для признания недействительными (ничтожными)