Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А60-19802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных истцами пунктов Устава ООО «УЖК «Новоуральская» у суда не имеется.

Ссылка истцов на то, что наличие в  Уставе общества оспариваемых ими положений о необходимости единогласного принятия решений общим собранием участников общества всеми его участниками влечет невозможность осуществления обществом своей деятельности, подлежит отклонению судом. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания недействительными (ничтожными) указанных положений Устава, поскольку оспариваемые истцами положения Устава соответствуют требованиям статей 33, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит императивного указания на то, что принятие решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества, осуществляется участниками общества единогласно, следовательно, соответствующие изменения, внесенные в Устав ООО «УЖК «Новоуральская», являются недействительными (ничтожными), основан на неправильном толковании пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и отклоняется судом в силу вышеизложенного.

То обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы - МУП «Инвестжилстрой» - на момент принятия 22 октября 2012 года решения о внесении оспариваемых в настоящем деле изменений в Устав ООО «УЖК «Новоуральская» не был участником данного общества, также не является основанием для признания недействительными (ничтожными) указанных изменений. Являясь участником гражданских правоотношений, осуществляя свои права добросовестно и действуя разумно (пункт 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации), заявитель, вступая в правоотношения с ответчиком, должен был ознакомиться с учредительным документом общества – его Уставом, который в силу статьи 89 Гражданского Кодекса Российской Федерации наряду с иными сведениями, предусмотренными законом, содержит сведения о составе и компетенции органов управления общества, а также порядке принятия ими решений.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, МУП «Инвестжилстрой», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, МУП «Инвестжилстрой».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-19802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

               М.Н. Кощеева                                                  

               О.В. Суслова