Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А60-28691/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8466/2009-ГК

г. Пермь

11 ноября 2014 года                                                             Дело № А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., 

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Буломбаева Алексея Бейсембеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2014 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Буломбаева Алексея Бейсембеевича в размере 2 667 000 руб. основного долга,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках дела №А60-28691/2009

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Новый град» (ИНН 6662110550, ОГРН 1026605406178),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в отношении должника – закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Новый град» (далее – должник, общество «УК «Новый град») введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курдюков Виктор Михайлович.

05.09.2011 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о применении правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества «УК «Новый град».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 общество «УК «Новый град» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Курдюков Виктор Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2012 №77.

10.07.2014 Буломбаев Алексей Бейсембеевич (далее – заявитель, кредитор Буломбаев) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Рощинская – Патриотов на 11-том и 12-том этажах, под проектными номерами 72*1 площадью 43 кв.м, 83*1 площадью 42 кв.м и 83*1 площадью 43 кв.м в 2-х секционном жилом доме со встроенными офисными помещениями.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014  (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2014) во включении требования кредитора Буломбаева А.Б. в реестр требований о передаче жилых помещений общества «УК «Новый град» отказано.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора Буломбаева в размере 2 667 000 руб.  основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Буломбаев обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, включив его требование в реестр требований о передаче жилых помещений общества «УК «Новый град».

В апелляционной жалобе кредитор Буломбаев отмечает, что суд в ходе рассмотрения спорного требования не задавал ему вопросы о необходимости предоставления документов о согласии участников строительства, в связи с чем он был лишен возможности представить дополнительные доказательства своей позиции.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего  и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2005 между обществом «УК «Новый Град» и обществом с ограниченной ответственностью  «Вектор-Плюс» (инвестор) был заключен инвестиционный договор № 69, согласно которому общество «УК «Новый Град» приняло на себя обязательство возвести на земельном участке 24-этажный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского-пер. Артельный и передать инвестору расположенную в нем квартиру под проектным номером 72 площадью 49 кв.м к концу IV квартала 2007 года. Инвестор обязался финансировать строительство.

Инвестор свои обязательства полностью выполнил, что подтверждается справкой о произведенных платежах от 19.04.2006.

31.03.2005 между обществом «УК «Новый Град» и закрытым акционерным обществом «Трест Строймеханизация №2» (инвестор) был заключен инвестиционный договор № 188, согласно которому общество «УК «Новый Град» приняло на себя обязательство возвести на земельном участке 24-этажный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского - пер. Артельный и передать инвестору расположенную в нем квартиру под проектным номером 49 площадью 70 кв.м к концу IV квартала 2007 года. Инвестор обязался финансировать строительство.

Инвестор свои обязательства полностью выполнил, что подтверждается справкой о произведенных платежах от 04.05.2006.

19.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» и Буломбаевым А.Б. заключен договор уступки права требования № 107 по инвестиционному договору № 69 от 11.05.2005.

08.08.2006 между закрытым акционерным обществом «Трест Строймеханизация №2» и Буломбаевым А.Б. заключен договор уступки права требования № 542 по инвестиционному договору № 188 от 31.03.2005.

Соглашением от 23.03.2009 инвестиционный договор № 188 от 31.03.2005 расторгнут, согласно условиям, которого перечисленная по указанному договору денежная сумма инвестору не возвращается, а зачисляется в счет оплаты по инвестиционным договорам № 980, № 981 от 23.03.2009.

Соглашением от 23.03.2009 инвестиционный договор № 69 от 11.03.2005 расторгнут, согласно условиям, которого перечисленная по указанному договору денежная сумма инвестору не возвращается, а зачисляется в счет оплаты по инвестиционным договорам № 981, № 982 от 23.03.2009

23.03.2009 между обществом «УК «Новый Град» и Буломбаевым А.Б. (инвестор) были заключены инвестиционные договоры № 980, 981, 982, согласно которым общество «УК «Новый Град» приняло на себя обязательство возвести на земельном участке 2-х секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Рощинская - Патриотов и передать инвестору расположенные в нем квартиры под проектными номерами 72*1 площадью 43 кв.м., расположенную на 11 этаже стр.№ 5, 73*1 площадью 42 кв.м, расположенную на 11 этаже стр.№ 5; 83*1 площадью 43 кв.м., расположенную на 12 этаже стр. №5 к концу III квартала 2009 года. Инвестор обязался финансировать строительство.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем на них имеются отметки.

Обязательства участника по финансированию строительства исполнены в суме 2 667 000 руб., что подтверждается справками о произведенных платежах, а так же отражено в соглашениях о расторжении договоров.

Однако предусмотренные инвестиционными договорами обязательства общества «УК «Новый Град» построить жилой дом и передать обусловленные договорами квартиры участнику, не исполнены, в связи с чем Буломбаев А.Б. обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Рассматривая требование кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено в виду того, что объекты незавершенного строительства уже переданы должником созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам, при этом требование кредитора в виде денежного требования подлежит включению в реестр.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №14452/12 по делу №А82-730/2010-30-Б/11-33т, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Вместе с тем, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.

Судом верно установлено, что вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 09.10.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества «УК «Новый град» Курдюкова Виктора Михайловича. Переданы права застройщика на расположенные в г.Екатеринбурге в Чкаловском районе, ул.Рощинская-Якутская-Патриотов объекты незавершенного строительства с кадастровыми (условными) номерами: 66-66-01/427/2012-334, 66-66-01/427/2012-332, 66-66-01/418/2012-548, 66-66-01/365/2012-514, 66-66-01/427/2012-333,66-66-01/418/2007-048 и земельный участок площадью 28 484 кв.м, расположенный в границах улиц Рощинская-Якутская-Патриотов города Екатеринбурга с кадастровым номером 66:41:05 02 046:0019, созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. Данным судебным актом установлено, что с даты вынесения указанного определения наступают следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие всех участников строительства  в отношении кредитора Буломбаева, поэтому требование последнего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, что требование в сумме 2 667 000 руб. предъявлено кредитором в установленный срок, суд первой инстанции правомерно включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Соответствующие доводы кредитора о наличии оснований для включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Выводы суда о наличии оснований для включения в реестр денежного требования кредитора в размере 2 667 000 руб., как обоснованного и документально подтвержденного, кем-либо из лиц, участвующих в деле,  не оспариваются, поэтому не исследуются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года по делу № А60-28691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов