Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А60-11926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12924/2014-ГК

г. Пермь

11 ноября 2014 года                                                           Дело № А60-11926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                                      

судей Крымджановой Д. И., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал", Первушина Н. В., паспорт, доверенность от 30.08.2014;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская", не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2014 года

принятое судьей Г. В. Марьинских

по делу № А60-11926/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 102660296144, ИНН 6659075961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал" (ОГРН 1026604972900, ИНН 6660049797)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее – ООО "УК "Чкаловская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал" (далее – ООО «Сигма-Капитал», ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 51 999 руб. 05 коп., в том числе:  45980 руб. 65 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий 15/18, оказанных истцом ответчику в период с июня 2013 года по февраль 2014 на общую сумму 75980 руб. 65 коп.; 6018 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 11.07.2013 по 27.03.2014, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга (л.д. 8-9).

Определением от 16.04.2014 (л.д.1-3) исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2014 (л.д. 96-100) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2014, судья Г. В. Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 51 999 руб. 05 коп., в том числе 45 980 руб. 65 коп. основного долга и 6018 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 27.03.2014, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2014 по день фактической уплаты долга в размере 45980 руб. 65 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, а также 2079 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Сигма-Капитал» в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 110-119).

Ответчик, ООО «Сигма-Капитал», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По мнению ответчика, судом не выяснены все обстоятельства по делу; решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Апеллянт указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и лишен возможности участвовать в судебном заседании, а также представлять дополнительные доказательства.

Заявитель жалобы, ссылаясь на условия договора № 03015 от 01.06.2006, полагает, что поскольку платежные документы за спорный период ему переданы не были, у него не возникло обязанности по оплате задолженности. Считает, что судом первой инстанции не были изучены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013 и 12.03.2014, согласно которым у ответчика имеется переплата в пользу истца в сумме 39 596 руб. 42 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий свидетельств о государственной регистрации права от 26.05.2008 № 66АГ 27770, № 66АГ 27790, копий актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013, на 12.03.2014, копий доказательств отслеживания почтовых отправлений.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

  На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ответчик, заявляя ходатайство о принятии дополнительных доказательств, мотивировал невозможность их представления в суд первой инстанции тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением от 16.04.2014 (л.д.1-3) исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2014 (л.д. 96-100) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные определения отправлены ответчику по адресам: г. Екатеринбург, Короткий пер., 15/18; г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 72. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 6-7, 102-103).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2014, на 11.09.2014 адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 72, является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, а также дополнительные доказательства, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

 При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.

Истец (ООО "УК "Чкаловская") письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №15\18 по пер. Короткий в г. Екатеринбурге.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 по делу №А60-25514/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат: встроенное помещение (литер А1), номер на плане: 1 этаж – помещение №1 (в части жилого дома кв. 77-115), общей площадью 50,9 кв.м., помещения №№ 2012, общей площадью 163, 2 кв.м. назначение нежилое, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 15/ ул. Шишимская, д. 18, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.2008.

        Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 030015 от 01.06.2006, в соответствии с п. 1.1 которого