Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А50-1041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8025/2014-АК

г. Пермь

12 ноября 2014 года                                                   Дело №А50-1041/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Риб Л. Х., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН 1095917001157, ИНН 5917598912): Абрамова Н. Н., паспорт, доверенность от 09.01.2014,

от заинтересованного лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Металлист»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2014 года

по делу №А50-1041/2014,

принятое судьей Самаркиным В. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлист»

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – заявитель, общество, ООО «Металлист») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 № 3, которым обществу назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2014) заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление в части назначения обществу административного штрафа по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в размере, превышающем 70 000 руб. признано незаконным и изменено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Металлист» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не осуществляло производственную деятельность в 2013 г. по адресу: г. Кунгур, п. Нагорный, микрорайон №25 (промбаза) и не осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что является обстоятельством, исключающим вину заявителя в выявленном правонарушении. Необходимые меры по получению разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для стационарных источников производственной площадки были приняты обществом; 10.01.2014 соответствующее разрешение получено; в этот же день вынесено оспариваемое постановление. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что на момент вынесения постановления разрешение обществом было получено, а также, что в течение всего 2013 г. на спорной производственной площадке проводились строительные работы. Также ссылается на то, что наступление каких-либо негативных последствий правонарушение не повлекло; действия общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекли.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в административный орган из Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, поступило по подведомственности коллективное обращение жителей г. Кунгура о нарушениях природоохранного законодательства в процессе производственной деятельности общества «Металлист».

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Высоцкой Т.М. инспекцией установлено, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 09.01.2013, ИП Высоцкая Т. М. передает обществу «Металлист» во временное владение и пользование земельный участок, здания и сооружения, расположенные по адресу: Пермский край, г. Кунгур, п. Нагорный, Промбаза.

Выявив в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО «Металлист» возбуждено дело об административном правонарушении.

По факту установленного нарушения инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2013 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 09.09.2013 №262, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 по делу № А50-19254/2013 (том 2 л.д.30-34), субъективный состав участников которого совпадает с настоящим делом, постановление инспекции от 09.09.2013 № 262 признано незаконным и отменено в связи с неверной квалификацией выявленного правонарушения, поскольку деяние, выразившееся в осуществлении деятельности, сопровождающейся выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, подлежало квалификации по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

По факту осуществления обществом выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу на производственном участке по адресу: г. Кунгур, п. Нагорный, Промбаза, без специального разрешения, за что ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административным органом 20.12.2013 вновь составлен протокол об административном правонарушении № 8/13, по результатам рассмотрения которого, а также материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое заявителем постановление от 10.01.2014 №3 (том 1 л.д. 161-165, том 2 л.д. 10-14), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 70 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха).

Согласно ст. 1 Закона об охране атмосферного воздуха вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха – поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; вредное физическое воздействие на атмосферный воздух – вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы (пункт 1).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 утвержден административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) (далее – Регламент).

Согласно пункту 1.1 Регламента, количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору:

в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

в пределах установленных лимитов на выбросы (временно согласованных выбросов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что у общества имеется разрешение от 18.08.2010 № 240 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на промышленной площадке общества «Металлист» по адресу: г. Кунгур, ул. Блюхера,52а. Срок действия разрешения с 18.08.2010 по 30.04.2014 (том 1 л.д. 36).

Административным органом установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с договором от 09.01.2013 обществом от ИП Высоцкой Т.М. принят во временное владение и пользование земельный участок и сооружения, расположенные по адресу: г. Кунгур, п. Нагорный, Промбаза (где осуществляется производство, механическая обработка металлов, нанесение покрытий на металлы). На данной производственной площадке имеется 13 стационарных источников выброса загрязняющих веществ, выбрасывающих в атмосферу 29 загрязняющих веществ, из них: хром, бен/а/пирен – 1 класса опасности; марганец и его соединения, медь оксид, азотная кислота, соляная кислота, серная кислота, фториды, бензол – 2 класса опасности; остальные загрязняющие вещества 3 и 4 класса опасности. Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу составляет 4,726 т/год.

Указанные источники выбросов не учтены в разрешении от 18.08.2010 №240 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственной площадке общества «Металлист» по ул. Блюхера, 52а. У ранее осуществляющей производственную деятельность ИП Высоцкой Т.М. разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников, расположенных на территории промышленной