Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А50-15010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование доводов о ненадлежащем состоянии возвращенного кредитором должнику имущества, последним в материалы дела представлена справка № 194/С.1 от 18.08.2014, согласно которой стоимость имущества в текущем состоянии на 15.08.2014 составляет 817 000 руб.; стоимость монтажа и пусконаладки стационарных станков (поз. 2-8) составляет 250 000 руб.

Отдельно оценщиком указано на то, что настоящая справка не является отчетом об оценке объекта, для получения которого необходимо провести полный комплекс оценочных работ с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998.

Однако следует отметить, что подобные выводы не отображают действительную стоимость спорного имущества на дату оценки, являются приблизительными и, следовательно, не могут свидетельствовать о том, что стоимость имущества, в значительной степени отличается от спорной.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность возражений должника, в материалы дела не представлено.

Факт  того, что возвращенное должнику в 2014 году имущество находится в непригодном к эксплуатации состоянии, разукомплектовано, а его  идентификационные признаки отличаются от указанных при передаче кредитору в 2012 году ничем не подтвержден, в связи с чем соответствующие возражения апеллянта отклоняются судом как необоснованные.

С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права. Кроме того судом верно указано, что в случае если должник считает что имущество, которое было передано в счет исполнения мирового соглашения, было повреждено или утрачено, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.     

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года по делу № А50-15010/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов