Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А60-24914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13025/2014-АК

г. Пермь

12 ноября 2014 года                                                             Дело № А60-24914/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Брусника контракшн - Екатеринбург") (ОГРН 1126671012027, ИНН 6671397475, ИНН 6671397475): Сумишина В.В., представитель по доверенности от 22.05.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление государственного строительного надзора Свердловской области) (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): Аниськина Е.Н., представитель по доверенности от 07.07.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Брусника контракшн - Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2014 года

по делу № А60-24914/2014,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брусника контракшн - Екатеринбург"

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брусника контракшн - Екатеринбург" (далее - ООО "Брусника контракшн - Екатеринбург", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - Управление ГСН, административный орган) от 14.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку внесенные в проектную документацию изменения, не влияющие на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, не изменяющие расчетную схему здания, не требуют проведения повторной экспертизы, о чем имеются разъяснения в письме Госстроя от 29.08.2013 №9286-БМ/12/ГС. Решение о влиянии изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта принимает застройщик (технический заказчик) по предъявлению проектировщика. Согласно заключению проектной организации ООО «Свеко Стройпроект», внесенные в проектную документацию изменения не влияют на конструктивную надежность и безопасность строящегося объекта капитального строительства. Использование заявителем в процессе выполнения работ измененной проектной документации не свидетельствует о нарушении требований технических регламентов.

Дополнительно в заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено об отсутствии вины в совершении правонарушения, наличии признаков малозначительности и оснований для применения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Управлением ГСН представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 12.03.2014 №935-А Управлением ГСН проведена выездная документарная проверка при строительстве объекта капитального строительства «Административное здание с встроено-пристроенной 2-х секционной жилой частью и подземной автостоянкой (№ 1.1 -1.4 по ПЗУ.ГП)» расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя – ул. Энгельса на предмет соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ, соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Результаты проверки отражены в акте проверки №30-12/с-8-196, в котором зафиксирован факт ненадлежащего осуществления заявителем строительного контроля (нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 39, ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 и 3 ст. 49, ч. 6 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 и п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства") (л.д. 82-88).

Установленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол от 17.04.2014 (л.д. 49).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением ГСН 14.05.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей (л.д. 30).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности совершения заявителем вмененного ему нарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 данного Кодекса, осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 указанного Кодекса.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (ч. 15 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 49 ГрК РФ Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, либо в случае, если при строительстве или реконструкции линейных объектов применяется модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе отдельных разделов проектной документации), не снижающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов и не изменяющая их качественных и функциональных характеристик, при условии, что указанная модификация проектной документации не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 44 Положения о порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение) могут быть направлены повторно (2 и более раз) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Брусника - констракшн - Екатеринбург» на основании договора оказания услуг №0104-ОУ/13 от 01.04.2013 осуществляет функции по строительному контролю застройщика - технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства «Административное здание с встроено-пристроенной 2-х секционной жилой частью и подземной автостоянкой (№ 1.1 -1.4 по ПЗУ.ГП)» расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя – ул. Энгельса.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что при строительстве указанного объекта техническим заказчиком обществом «Брусника констракшн - Екатеринбург» ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль:

- В производство работ утверждена проектная документация шифр G009-13-01-OC1, шифр 6009-13-01-КЖ2 с изменениями, не прошедшими в установленном порядке экспертизу проектной документации (изменены размеры, расположение несущих конструкций колонн и стен, геометрические параметры фундаментной плиты, класс бетона по водопроницаемости).

        - Положительно освидетельствованы работы по устройству армирования фундаментной плиты в осях 1-11/М-Ф, 11-22/Г-Ф, выполненные с нарушением требований проектной документации шифр 07/12-1-КР2 (лист 29) (изменены схемы армирования, диаметра арматуры, шага арматуры, разрешено дальнейшее бетонирование).

        - Приняты работы по устройству армирования колонн, пилонов, выполненные с нарушением требований проектной документации (изменено сечение колонн в осях Т/2 - вместо 700x700 мм выполняется 650x650 мм в осях НУ4, Н/7, Н/17, Н/20 - вместо 800x800