Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А71-6012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, по смыслу указанных пунктов Правил № 491 соответствующие расходы учитываются при установлении соответствующих тарифов (размеров платежей) за содержание, текущий и капитальный ремонт на общем собрании собственников помещений в МКД либо органами местного самоуправления (ст. 156 ЖК РФ).

При расчете исковых требований в рамках настоящего дела применены размеры платежей, установленные на 2012-2014 гг. соответствующими постановлениями Администрации города Ижевска  (том 2 л.д. 37). При этом, выделение из утвержденных размеров платежей исключительно стоимости расходов, связанных с содержанием земельного участка, не представляется возможным, поскольку при установлении соответствующей ставки платы учитывается весь объем расходов, установленных в п. 11 Правил № 491, обязательства по возмещению которых у ответчика в силу вышеизложенного отсутствуют. 

Ставка платы, установленная органом местного самоуправления, является неделимой, при этом истец ходатайства о проведении экспертизы с целью установления понесенных расходов в указанной части не заявлял, иным способом размер (стоимость) расходов в спорной части не доказал (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик уже несет в определенном объеме соответствующие расходы, в том числе, в части содержания земельного участка, непосредственно занятого многоквартирным домом, поскольку ему принадлежат на праве собственности и встроенные помещения в доме площадью 90,1 кв. м, обязанность внесения размера платы за содержание общего имущества пропорционально площади которых ответчиком не оспаривается, и по настоящему делу требований по указанной части помещений не заявлено. Указанные расходы, в частности, были взысканы в рамках дела № А71-3927/2012.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленного иска, размер которого определен, исходя из установленных ставок платы за содержание и ремонт общедомового имущества органом местного самоуправления и площади пристроя, у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, суд апелляционной инстанции согласен с доводами истца о неправомерном указании судом первой инстанции в решении на злоупотребление истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ) путем заключения вышеуказанного договора цессии с предшествующей управляющей организацией дома.

Судом апелляционной инстанции злоупотребление правом со стороны истца не усматривается, поскольку уступка права требования долга прежней управляющей организацией вновь избранной не может расцениваться как недобросовестное действие с учетом специфики рассматриваемых правоотношений, при которых денежные средства на содержание общего имущества многоквартирного дома должны аккумулироваться у управляющей организации.

Вместе с тем, указанные действия по уступке права требования правильно оценены судом первой инстанции как позволяющие учесть при рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные в рамках дела А71-3927/2012, несмотря на частично сменившийся субъектный состав участников.

На основании изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, основания для отмены либо изменения решения, установленные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2014 года по делу № А71-6012/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова