Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А71-7835/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13171/2014-АКу

г. Пермь

12 ноября 2014 года                                                   Дело № А71-7835/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – ООО "УКС"  (ОГРН  1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года

по делу № А71-7835/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "УКС"

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  ООО «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (далее – заявитель, общество, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 18.06.2014 № 752/14 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приводит доводы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела,  согласно разрешению на земляные работы от 04.06.2014 № 1013 ООО «УКС» разрешено производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между тк 918 и т.Б (от т.1 до т.2) по ул. Пушкинская, 157-159, с благоустройством территории, в сроки с 28.05.2014 по 20.06.2014.

         Согласно акту осмотра от 28.05.2014 членом административной комиссии совместно с членом городской комиссии по выдаче разрешений на производство земляных работ города Ижевска Шуклиным Д.А. установлено, что при производстве земляных работ по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 157 не обеспечены свободные и безопасные подходы к жилым домам №157 и №161 по ул.Пушкинской г.Ижевска, находящимся в непосредственной близости от места проведения земляных работ, а именно: аптеки, магазина «Оптима», ТЦ «Звездный», чем нарушены пункты 1.2, 3.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308).

         К акту осмотра территории (объекта) от 28.05.2014 приложены фототаблицы и схема.

         11.06.2014 по фактам выявленного нарушения Правил благоустройства № 308 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении № 49.

         18.06.2014 административной комиссией вынесено постановление № 752/14 о привлечении ООО «УКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для  его обращения  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения не доказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

         Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,

 -   влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

       Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами 2, 4 или 5 части 1 статьи 11.3, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ).

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила благоустройства № 308).

         Согласно п.1.2 Правил благоустройства №308 указанные правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

         Раздел 3 Правил благоустройства №308 определяет общие требования по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка.

Пунктом 3.1.9 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

  На основании п. п.1.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в его совершении.

  При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными административным органом актом осмотра, протоколом, фототаблицами, схемой наличие события административного правонарушения не подтверждается.

         В приложенных к акту осмотра от 28.05.2014 фотоматериалах отсутствует привязка к входным группам домов №157 и №161 по ул.Пушкинская г.Ижевска. Кроме того, из фотоснимков не видно наличие препятствий к свободному подходу к аптеке, магазину «Оптима», которые видно на фотоснимке. ТЦ «Звездный» на фотоснимках отсутствует. В постановлении административный орган не указал, в чем конкретно выразилось нарушение и что следовало сделать заявителю для соблюдения Правил благоустройства.

         Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя событие административного правонарушения, выразившегося в необеспечении свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам.

  Из материалов административного дела не видно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя.

  Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения.

   Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Доводы административного органа, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению – не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года по делу № А71-7835/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина